Wie zukunftsfähig ist OO?

[Constructus]

Nette Grüße in die Sonntags- Runde!

Hier gab es mal eine längere Diskussion zur Erhöhung der Akzeptanz von OO. Jetzt habe ich mehrfach schon Beiträge gelesen zur Zukunft bzw. Nicht- Zukunft von OO. Ich weiß nicht genau, ob ich auch hier im Forum schon mal etwas zu diesem Thema gesehen habe, die Suchfunktion hat mir nichts entgegengehalten.

Anlaß dieses Beitrags war ein Artikel im Linux Magazin 03/ 09, Seite 16, mit der Überschrift:
Michael Meeks {Entwickler bei Novell} fürchtet um Open Office!
Sinngemäß ging es darum, wie es mit OO weitergehen könnte. Für MM ist OO "ein krankes Projekt", es habe einen einen schlecht gepflegten und aufgeblähten Code usw.
Sollte sich Sun aus OO zurückziehen, glaubt er an den Fortbestand von OO, sonst eher nicht. Andererseits haben sich ja auch solche Projekte wie go- OO bereits abgespalten. Gibt es hier im Forum bessere Erkenntnisse oder andere Sichtweisen?

Mit Interesse an einer vielseitigen Diskussion

Constructus

[ootipper]

Ich bin jetzt auf openoffice umgestiegen, weil es dem alten Word am ähnlichsten ist. Openoffice halte ich für ein Zukunftsicheres Projekt. Immer mehr Leute benutzen es.

Das der Code häßlich sein soll hab ich auch gelesen. Naja, dann wird der irgendwann neu gemacht. Ist ja opensource. Das Konzept wird wohl so bleiben. Gerade an Projekten wo viele Menschen beteiligt sind, ändern sich Ansichten und Konzepte nur langsam. Siehe Microsoft und andere große Unternehmen. Es dauert bis sich etwas rumgesprochen hat und die Mehrheit sich darauf eingestellt hat.

Deshalb lerne ich Openoffice.

[Constructus]

Hallo ootipper,

zu diesem Thema wurde so Anfang dieses Jahres auch mitgeteilt, daß die Anzahl der Entwickler des OO- Projekts sehr stark zurückgegangen sei, wohl mit dem Hintergrund, daß sun mit seiner internen Firmenpolitik die Entwickler vergrault haben soll. Weltweit sollen nicht mehr als 20 wirklich Aktive noch mitarbeiten; prüfen kann ich das natürlich nicht.

Im Gegensatz dazu sei die weltweite Anzahl der Linux- Entwickler weiter gestiegen, die diversen Linux- Projekte hätten deshalb eine gute Zukunft. (Bei der Vielzahl kann's natürlich auch Ausnahmen geben).

Ich muß mich entschuldigen, daß ich die Quelle(n) dieser Meldungen nicht mehr parat habe, es könnte aber über Heise, paratgestellt in einem Linux- Forum, gewesen sein. Auch in dem Fernsehbeitrag, dessen Quelle ich a. a. O. eingestellt hatte, war in etwa das gleiche publik gemacht worden. Besser fände ich, wenn das OO- Projekt freigegeben (von sun abgelöst) würde, weil dann die Wahrscheinlichkeit des Einschlafens wesentlich geringer sein dürfte.

Hätte, wäre, wenn... hoffen wir das beste

Constructus

[Stephan]

zu diesem Thema wurde so Anfang dieses Jahres auch mitgeteilt, daß die Anzahl der Entwickler des OO- Projekts sehr stark zurückgegangen sei, wohl mit dem Hintergrund,

Falsch, das wurde nicht mitgeteilt sondern lediglich behauptet! Mitteilen tun nämlich für OOo deren Offizielle und für Sun deren Offizielle und in beiden Fällen nicht ein Mitarbeiter der Fa. Novell.

daß sun mit seiner internen Firmenpolitik die Entwickler vergrault haben soll.

Diese, völlig aus der Luft gegriffene Behauptung ist eine absolute Frechheit. Woher glaubst Du das Recht dazu zu haben?

Ich muß mich entschuldigen, daß ich die Quelle(n) dieser Meldungen nicht mehr parat habe

na immerhin sollte es möglich sein bei Google danach zu suchen ... upps, hoffentlich bin ich jetzt nicht schuld wenn wir hier eine der ewig langen OT-Diskussionen kriegen, diesmal mit dem Thema 'Wie suche ich eigentlich mit Google'

Besser fände ich, wenn das OO- Projekt freigegeben (von sun abgelöst) würde, weil dann die Wahrscheinlichkeit des Einschlafens wesentlich geringer sein dürfte.

Und wie begründest Du das? Du nimmst die Aussage eines Einzelnen, für die Du nicht einmal eine Quelle angeben kannst, und plapperst das dann verzerrt nach?


Was sollen solche völlig unsinnigen, den normalen Nutzer verunsichernden Nonsens-posts? Was sollen Deine unbegründeten Angriffe gegen Sun?



fragt sich
Stephan


Nachtrag:
es geht mir hier im Übrigen nicht um eine pauschale Verteidigung von Sun oder um pauschale Kritik an Meeks, wenn ich jedoch mit ansehen muß wie hier in manchen Details nicht einmal Meeks korrekt wiedergegeben wird und wenn die ganzen Aussagen nur erkennen lassen das man sich nicht einmal die Mühe gemacht hat sich halbwegs zu informieren ist das für mich nur noch als FUD [1] zu bezeichnen .

[1]
http://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_Unce ... _and_Doubt

[ootipper]

Quelle:
http://www.golem.de/showhigh2.php?file= ... openoffice


Tramp meint vielleicht IBM, die arbeiten auch mit:
http://www.golem.de/0709/54650.html



PS: Im Prinzip ist Openoffice doch fertig. Sehr viel mehr brauchts nicht. Irgendwann können die vielen Entwickler auch nur noch die Farben ändern, und Ecken abrunden, wie Microsoft. Die, die es drauf haben, die bringen das Projekt noch Zuende. Kannste glauben. - Viele benutzen Openoffice eh nur als Schreibmaschine. Und was sollten die Leute sonst dafür benutzen? Wieder Microsoft? Haben die mehr Entwickler für MS Office?

[Constructus]

Da ich den Ring zur 1. Runde ja eingeworfen habe, mal eine Zwischenantwort.

Hallo ootipper,

alter Kaffee oder kalter Kaffee?
Genau die beiden Artikel hatte ich auch schon gelesen, wußte die Quellen aber nicht (mehr). Damals war mir das Thema noch nicht so wichtig, erst das erneute Nachlesen im PC- Heft brachte mich auf das Posting.

So richtig kann ich Deine Einschätzung zu OO & fertig nicht teilen- fertig wird so eine Suite wahrscheinlich nie. Wie Du schon andeutest, benötigen die meisten Nutzer in der Regel nicht mehr als 10- 20 % der Möglichkeiten eines solchen Paketes - mit Ausnahmen, wie man manchmal auch im Forum nachlesen kann. Ich kann jetzt nur nicht nachvollziehen, weshalb auch bei OO schon eine 3. Änderung des Basisformates notwendig war - von OO 1.x zu OO 2.x hatte ich zunächst große Schwierigkeiten, mit letzterer Version manche Dateien der 1. Version zu verwenden. Von der 2. zur 3. Version habe ich solche Probleme noch nicht bemerkt, aber...
'tschuldigung, ich hab mal wieder überhaupt keine Lust, den korrekten Begriff zum Basisformat nachzusuchen, weil ich mich nicht gern beim Schreiben aus dem Konzept bringen lasse.
Sollten mit dem neuen Format aber Probleme bei der Konvertierung neuesten MS- Zeugs zum OO- Format leichter werden, macht die häufige Formatänderung sicherlich Sinn.
So einzelne Module des OO sind aber für meine Begriffe immer noch nicht fertig: ich denke da an Draw oder Base. Draw könnte zumindest um eine Bitmap- Abteilung erweitert werden, die aber bei weitem nicht so groß wie CorelPhotoPaint oder Gimp … werden müßte. Base kenne ich nur vom Hörensagen, lese aber auch oft genug von Verbesserungswünschen. Ja, und Calc … wann wird das endlich besser als Excel oder zumindest genauso gut??

Ich weiß, ich weiß, die Entwickler sitzen woanders - aber reden kann man hier doch wohl mal darüber? Also, Entwickler zu anderen spannenden Dingen einzusetzen oder solche Leute wegzumobben, sind für mich 2 Paar Schuhe. Und genau das geistert immer wieder durch die Presse, und nicht nur in einer Quelle.

Hallo tramp,

feststellen möchte ich hier aber, daß wir keinen Sponsorvertrag abgeschlossen haben, oder...? Da glatte und elegante Texte meistens einfach überlesen oder fehlgedeutet werden, macht die deutlich Tonlage von Dir sicherlich Sinn. Daß ich gegen Dein Posting etwas Gravierendes einzuwenden hätte, möchte ich jedenfalls nicht behaupten. Zum Vorposting muß ich doch sicher irgendwie keine Stellung nehmen, das wirkt für meine Begriffe ganz aus sich heraus. Mit mir auch konträr reden kann man jederzeit, anpöbeln lasse ich mich jedoch einfach nicht- das widerspricht meiner humanistischen Erziehung.

Schade, ich hätte wirklich gern vernünftig über das Thema kommuniziert. Gibt es eigentlich eine virtuelle Brille ⌐O^O¬ ? Bis auf den Satz zu goOO und der Hoffnung auf Freigabe habe ich im Startbeitrag und im 2. Beitrag keine eigene Meinung geäußert, sondern lediglich mit eigenen Worten zitiert.

Constructus (dem bellen nicht liegt, trotz des Faltengesichts oben rechts)

[Stephan]

Was fällt dir eigentlich ein, solche Sätze in der Öffentlichkeit vom Stapel loszulassen?

Mir fiel da die ausgiebige Diskussion ein die wir im deutschsprachigen OOo-Projekt zu der Kritik von M.Meeks hatten.
Die aktuelle Kritik von Meeks ist ja nicht die Erste und so ich bisher fand das einige Inhalte der Kritik das Vorgehen von Meeks rechtfertigen, wurde mir durch die Meinungen anderer zum Thema bewußt, wie schädlich in Summe das konkrete Vorgehen von Meeks sich für OOo in der Öffentlichkeit auswirken kann.
In der Diskussion im deutschsprachigen Projekt hörte ich nicht wenige Stimmen die Meeks dafür kritisierten das er mit seinem unangemessenen Vorgehen eher schade, und die ich in Summe ernst nehme. Ich tue das obwohl es teils inhaltliche Punkte bei Meeks gibt die ich nicht für grundsätzlich falsch halte.

Nur weil Du Admin bisst heißt das noch längst nicht, daß Du dir alles erlauben kannst, und darfst.

Ich erlaube mir hier nicht mehr als ich jedem hier im Forum zugestehe, nämlich seine Meinung frei zu äußern, selbst auf das Risiko hin damit anzuecken, so wie es beispielsweise Contructus bei mir geht und wie es mir bei Dir geht.

[Worum es hier geht (und Du solltest beides nicht vermischen) ist das ich (als Person) vollkommen nicht einverstanden mit den Aussagen von Constructus bin, ich (als Moderator) gleichzeitig jedoch nicht das Geringste gegen die hier gemachten Aussagen vorzubringen habe.

Ob die Behauptung von Constructus wirklich aus der Luft gegriffen ist, ist ja nur deine Meinung. Beweise dafür das dem so ist, trittst Du ja auch nicht an.

Nun, wir haben im deutschrachigen OOo-Projekt darüber diskutiert und ich bin sowohl aus dieser Diskussion, als auch durch das Gespräch mit anderen Community-Mitgliedern über die Stimmung informiert und aus allem ist nur zu schlussfolgern das es nicht zutrifft was Meeks hier behauptet.

Es gibt wohl durchaus Beispiele einzelner Personen für die die Einschätzung von Meeks, sehr wahrscheinlich zutrifft, nur muß man für das Projekt gesamt auch die Gesamtsituation bewerten und dort ist nicht näherungsweise zu erkennen das der 'Vergraulungsvorwurf' substanziell ist.

Und somit weiß ich irgendwie nicht einmal was ich beweisen soll - gehe ich davon aus was augenscheinlich ist, dann hat Meeks Unrecht. Eigentliche Beweise für eine 'Vergraulungs-These' hat Meeks hingegen auch nicht und ich frage mich dann schon wie ich beweisen soll das Meeks keine Beweise hat, außer dadurch das ich sagen kann das er keine nennt.
(Selbst wenn Meeks mit seinen Darstellungen wieviele Sun-Entwickler derzeitig an OOo arbeiten (aber selbst diesen Darstellungen widerspricht ja Sun entschieden) Recht hätte, hätte das doch nichts mit 'Vergraulen' zu tun, denn bei diesen Leuten handelt es sich um Angestellte von Sun.)

Ich w[rde ber sagen, daß die Luft bei SUN momentan sehr schlecht ist. Die Umsatzzahlen sind verstärkt rückläufig, und der Gewinn sieht ja dementsprechend auch nicht rosig aus. Es stehen größere Entlassungen bevor, da sie Finanzprobleme haben. SUN kann eigentlich nur noch durch eine Übernahme gerettet werden. Es gibt da ja auch schon mindestens einen Interessenten, über den sich SUN auch sehr freuen würde. Denn beide sind nicht wirklich gut auf Microsoft zu sprechen.

Bloß das ist etwas um das es in der Kritik von Meeks praktisch überhaupt nicht vorkommt, denn das ist eine Betrachtungsebene die Meeks nicht interessiert. Die Kritik von Meeks bezieht sich nicht auf die wirtschaftlich Lage von SUN, denn nirgens stellt er Zusammenhänge zwischen dieser und der Projektpolitik von Sun an - es würde auch keinen Sinn machen, denn was könnte es denn für ein Vorwurf sein jemandem vorzuwerfen irgendetwas nicht mehr freiwillig zu unterstützen wenn dafür kein Geld mehr da wäre.

Oder würdest Du, Stephan, gerne in einem Unternehmen arbeiten wollen, daß um seine Existenz kämpft, und so gesehen fast vorm untergang bedroht ist? Du würdest doch bestimmt auch viel lieber dort arbeiten wollen, wo es diese Angst nicht gibt. Oder etwa nicht!?

Wahrscheinlich würde ich nicht in einen solchen Unternehmen arbeiten wollen, völlig sicher ist das aber nicht, da ich auch in meinem realen Leben die Kombination mehr Risiko plus mehr Chancen der Kombination Sicherheit plus weniger Chancen vorziehe.
Ich verstehe aber nicht was das mit den Aussagen von Contructus oder seiner Bezugnahme auf Meeks zu tun haben könnte, mögliche wirtschaftliche Schwäche von Sun ist weder ein Beweis für noch gegen die Dinge die behauptet wurden, z.B. das 'Vergraulen' von Entwicklern.

Und wer weiß, vielleicht läuft dir ja bei der Suche eine Seite über den Weg in dem erklärt wird was diplomatie ist. Denn davon hast Du wohl absolut keine Ahnung.

Doch, ich denke das habe ich.
Nur, und das sagte ich Dir bereits einmal hier im Forum, verhalte ich mich trotzdem so wie es mir situativ richtig erscheint und für ein Forum (und ähnliche Medien) gibt es nun einmal andere Regeln, hier zählt auch das offene Wort ohne 'Verrenkungen' und dieses pflege ich. Ich werde nicht versuchen mich mit meiner Meinung zu verstecken indem ich sie diplomatisch verkleide wenn ich ihr damit inhaltliche Schärfe nehme.

beispielsweise Dein einleitender Satz:

es ist mal wieder so weit, der Stephan dreht durch. Aber das verwundert mich schon längst nicht mehr, da er wohl mit der Rosaroten Brille, oder soll ich lieber sagen, Scheuklappen umherläuft

ist natürlich auch nicht diplomatisch und würde normalerweise dazu führen das Du damit aneckst (beim Angesprochenen selbst als auch bei der Beurteilung durch Aussenstehende) - da er jedoch in einem Forum steht, lese und bewerte ich den Satz ganz anders (und hoffe das tun andere auch) und da ist er dann für mich nicht mehr verletzend, sondern einzig Ausdruck einer direkten, unverstellten Kommunikation, wie sie u.A. dem Medium 'Forum' zu eigen ist.

Mir ist Offenheit, notfalls auch Offenheit mit der ich anecke, in der Diskussion in der Community, viel wichtiger als meine Zeit mit persönlich zwar 'unaufregenden' sachinhaltlich jedoch abgeflacht-inhaltsleeren Diskussionsbeiträgen zu vertun. Für mich ist eine kontroverse Diskussion häufig viel nutzbringender als der Austausch einiger Höflichkeiten, denn Kontroverse regt mich einerseits zum Weiterdenken an und veranlasst andere (wie hier z.B. Dich) zur Reaktion (die nicht erfolgt wäre wenn ich 'freundlich' gewesen wäre), die mir Ansatzpunkte für weitere Überlegungen liefert - Dein Verweis auf die wirtschaftliche Lage von Sun ist beispielsweise solch ein Ansatzpunkt (trotzdem ich sagte er passe nicht zum unmittelbaren Thema).

Und wenn Du den Namen des anderen Unternehmens weißt, dann sage ihn doch bitte hier. Okay?

Okay - ich denke Du spielst hier auf IBM an. Bloß was soll die Frage, IBM war hier nicht Thema noch ändern Gerüchte zu IBM/Sun irgendetwas am Wahrheitsgehalt von Behauptungen das Sun Entwickler vergrault habe.

Quelle:
http://www.golem.de/showhigh2.php?file= ... .html&wort[]=openoffice

Das Meeks das gesagt hat ist unbestritten, ich jedoch hatte deutlich darauf hingewiesen das das ebend keine 'Mitteilung' ist, es geht hier schlicht um die Meinung von Meeks (denn Meeks kann ja nun einmal zur Personalpolitik einer anderen Firma nichts mitteilen, sondern allenfalls behaupten)
Sun hingegen, hat (relativ konkret auf Meeks bezogen sogar) seinerseits reagiert und ganz anderes erklärt:
http://www.informationweek.de/news/show ... =212900651

Im Prinzip ist Openoffice doch fertig.

Naja, eigentlich nicht - es gibt (abgesehen von perspektivischen Erweiterungen/Verbesserungen) viele konkrete Dinge die noch Verbesserung brauchen, bei Base ist das zum Beispiel der Fall.

Im Übrigen hat der Erfolg (oder Mißerfolg) von OOo auch eine wichtige Signalwirkung, einerseits vordergründig für FOSS (free and open source software) generell, andererseits zur (weiteren) Erprobung des 'Modells FOSS' in der Praxis und als Vorbereitung auf Kommendes.

Viele benutzen Openoffice eh nur als Schreibmaschine. Und was sollten die Leute sonst dafür benutzen? Wieder Microsoft? Haben die mehr Entwickler für MS Office?

Also da gibt es, glaube ich, inzwischen recht viele Alternativen, falls ich "Schreibmaschine" richtig deute wenn ich dahinter ein 'Schreibprogramm für einfache Schreibarbeiten' vermute.




Gruß
Stephan

[komma4]

que sera, sera

So isses.

Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen.

[ootipper]

Ein grund warum ich auch umgestiegen bin ist das ich von dem Office Open XML Format gehört habe. http://msdn.microsoft.com/de-de/office/bb906068.aspx#vi

Damit sollte, ja die Portabilität der Dateien zwischen den Verarbeitungsprogrammen umgesetzt werden. Standartisiert ist es seit letzem Jahr.

Ist aber nocht nicht richtig umgesetzt, oder? - Und Microsoft wird ab Office 14 auch odt Dateien lesen können, meine ich gelesen zu haben.

Ist der Austausch gegeben, dann ist doch alles paletti. Zukunftsicher oder nicht, die Dateien kann man ja dann mitnehmen.

[Stephan]

Ist aber nocht nicht richtig umgesetzt, oder?

kurz gesagt: Du hast Recht, ist es noch nicht.

Länger gesagt:
Die Dinge sind allseits noch in Fluss, wobei das irgendwo unvermeidlich ist, denn eine vernünftige Regelung ist nicht von heute auf morgen zu schaffen.

Aktuell existieren so gesehen zumindest 4 bzw. 5 Formate:

ODF 1.0 - das OpenDocument-Format 1.0, welches ISO- und OASIS-Standard ist und in OOo ab Version 1.1.5 (nur lesend) und ab Version 2.0 (schreibend und lesend) Standardformat ist

ODF 1.1 - nur OASIS-, kein ISO-Standard, das ist quasi nur ein leicht modifiziertes ODF 1.0, und wurde ab OOo 2.x (ich weiß x leider momentan nicht genau) eingeführt

ODF 1.2 - perspektivisch soll das ISO-Standard sein, derzeitig ist es das aber praktisch (meines Wissens) noch nicht, ebenso noch kein veröffentlichter OASIS-Standard, dieses Format wird seit OOo 3.0 als Standardformat in OOo eingesetzt, ein Speichern als ODF 1.1 ist jedoch wahlweise möglich

Office Open XML - ist EMCA- und ISO-Standard, wobei sich beide Standards letztlich unterscheiden weil im Prozess der ISO-Standardisierung die ISO für OfficeOpenXML einen vom ursprünglichen EMCA-Standard abweichenden Standard akzeptierte.
Derzeitiges Problem ist das quasi der ISO-Standard, noch nirgens komplett implementiert ist, denn MS Office 2007 war schon fertig bevor der ISO-Standard feststand, orientiert sich also noch am EMCA-Standard. Da OOo ab 3.0 auch OfficeOpenXML lesen kann, muß die dortige Implementierung sich inhaltlich auch auf EMCA stützen, da man sonst nicht kompatibel wäre.

Diverse weitere Informationen zu den Formaten lassen sich ausgehend von:
http://de.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
http://de.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML

finden.

Derzeitig existieren also zwei ISO-Standards ODF und OOXML, die beide technisch bedingt auch zukünftig nicht voll kompatibel sein können.
Der momentane Ausweg ist die angedachte Überlegung der ISO beide Formate zukünftig in ein Format zu vereinen, was dann praktisch ein neuer Standard wäre. Wie lange das dauert und wie weit das überhaupt umgesetzt werden kann, ist unbestimmt. Praktisch setzen deshalb zunehmend mehr Nutzer auf ODF, auch MS äußert sich positiv zu ODF und will das perspektivisch in seinen Programmen direkt unterstützen, derzeitig gibt es aber bereits Patches für einige existierende MS Office Versionen.
Unklar ist mir wie sich MS längerfristig verhalten kann, denn selbst bei bestmöglicher ODF-Unterstützung, bleiben Spezialitäten die ODF nicht speichern kann, und auf diese zu verzichten hieße das MS auf Funktionalität in MS Office verzichtet. Eine direkte Weiterentwicklung von ODF hin zu speziellen Anforderungen von MS ist aber auch nicht wahrscheinlich, würde es doch ODF aufblähen und letztlich zu einem 'verkappten' OOXML machen.

Insgesamt nehme ich persönlich nicht an das ein Standard der durch Vereinigung von ODF und OOXML entstehen könnte, schon ein befriedigender endgültiger Standard wäre, es werden wohl weitere Entwicklungen nötig sein.

Wie lange das alles noch dauert, bis es umfassend funktioniert, weiß ich auch nicht, vielleicht sind 10 Jahre eine angemessene Annahme.


So weit, so lang, wobei ich mich schon um Kürze bemüht habe.

Diejenigen die was vom Thema verstehen sehen mir bitte mögliche Fehler in meinen Aussagen nach, bzw. korrigieren mich wo das nötig ist - mein Wissen zur Thematik ist ungefähr auf Stand Herbst 2008.



Gruß
Stephan

[ootipper]

In Zehn Jahren ist OpenOffice noch cooler. (optimist)

[Constructus]

Constructus hat geschrieben:Ja, und Calc … wann wird das endlich besser als Excel oder zumindest genauso gut??

Was hattest Du noch gesagt ' - 10-20% benutzt man (Du?). Weisst Du denn, dass - wenn man von 100% ausginge - Calc schlechter wäre als Excel? Und aufgrund welcher Kriterien?

"...allerdings setzt MS Excel derzeitig immer noch Maßstäbe an denen auch Calc sich messen lassen muß."
"...dann würde ich einfach Excel benutzen, ist doch ein prima Programm."
"...Excel ist gegenüber Calc pauschal ungefähr um Faktor 4...10 schneller"
"...die gerade beim Vergleich Calc/Excel nicht unbedingt nur schmeichelhaft für Calc sind."

Sorry Sanne ... Aus ungefähr diesen Gründen (Kriterien)...

"

Qué será, será ist Spanisch

und heißt Et kütt, wie et kütt." Oui, schon wieder schlauer geworden!

In dem Sinne

Constructus

[Constructus]

Hallo zusammen,

ganz spannend, die Runde...

@tramp:
meine Äußerung hast Du auf Dich bezogen, obwohl Du eigentlich garnicht gemeint warst. Die Sätze obendrüber sagten ja in etwa aus, daß ich gegen Dein Posting inhaltlich nichts einzuwenden hatte; daraus dann den Schluß des vermeintlichen Anpöbelns durch Dich zu ziehen, muß leider aus meiner krummen Formulierung stammen. Für mich waren DEINE heftigen Worte kein Anpöbeln, selbst wenn sie mir gegolten hätten... (Meine Äußerungen bezogen sich auf Deinen Ansprechpartner...) Und zum Gegenwind: stell doch einfach einen Ventilator auf, der stufenlos regelbar ist und dem Wind entgegenpustet; wenn alles paßt, hast Du Windstille.

@ Sanne:
dafür, daß Du Dich eigentlich an so einer Diskussion nicht beteiligen wolltest, hast Du doch ganz schön viel Gescheites erzählt.
Wenn der Sinn meines Threads nicht so klar ersichtlich sein sollte: Angst um OO habe ich nicht; wie Du schon blumenreich angedeutet hast, gibt es im Leben (fast) immer für alles und jedes einen Ersatz, wenn auch nicht immer auf gleichem Level.
Für mich war das ganze als eine Art Meinungsumfrage und vielleicht sogar Streitgrundlage gedacht. Hätte ich das sofort so tituliert, wären möglicherweise gar keine Antworten gekommen. Et is noch ewwer jut jegange kann ich nicht recht teilen- das hat z. B. der Tagesbruch bei der Kölner U- Bahn gezeigt. Bei solch einer Passivität habe ich immer Bauchschmerzen...
Ich habe einfach nicht die Spur einer Chance, das gesamte Internet nach allen Beiträgen abzusuchen, die z. B. mit der Zukunft von OO zu tun haben könnten - und dann habe ich noch meistens nicht die Meinungen der Teilnehmer hier aus dem Kreis gefunden, die einen völlig unterschiedlichen Level in der Anwendung von OO haben und die ich überwiegend sehr schätze (!!). Wie bereits a. a. O. gesagt, möchte ich gern mit echten Menschen reden, nicht mit Google oder Yahoo oder mit der abartigen Maschinenauskunft der Telekom…

Meine 10- 20 % bezogen sich auf die geschätzte Gesamtheit aller Möglichkeiten des Programms, nicht auf die Anzahl der Module. Selbst allein von Calc werden die meisten Nutzer nur einen kleinen Ausschnitt der Formeln nutzen, weil man alle zusammen niemals auf einmal braucht. Nur, welche Formeln ein Anwender grad immer wieder nutzt, dürfte grundverschieden sein. Im Writer dürfte der Grad der Nutzung aller Möglichkeiten größer sein, weil die Anzahl wohl gegenüber Calc insgesamt wesentlich kleiner ist. Diese 10- 20 % waren für mich einfach ein Schlagwort- Wert, empirisch ermitteln kann ich das selbstredend nicht.
Deshalb bitte ich die Äußerung so zu verstehen, daß ich keinesfalls glaube, daß es z. B. in OO zu viele Möglichkeiten gibt. Wenn man 100 OO- Nutzer nebeneinanderstellt und fragt, welche Teile sie wann und wie oft nutzen, wird sich eine Häufigkeitsverteilung ergeben; am Rand ganz wenige, in der Mitte ganz viele. Aber die Ränder wegzulassen, weil deren Nutzung nur klein ist, fände ich echt schlecht.

Zu den Zitaten: sicher weißt Du, wo die herstammen. Und verunsichern lasse ich mich durch so'n Zeugs ganz sicher nicht. Da ist mir mal wieder eine Schlitzohrigkeit entfleucht. Die Reihe könnte noch fortgesetzt werden, aber das wäre sowieso Kokolores, weil man subjektive Meinungen nur schwer ändern kann. "Ja, und Calc … wann wird das endlich besser als Excel oder zumindest genauso gut??" ist für mich reine Ironie gewesen. Mir geht das ewige Besserstellen von Excel in der Meinungspräsentation ganz weniger Teilnehmer hier einfach gegen den Strich. Denn: was in dem propietären Programm wirklich & nachweisbar besser sein soll, habe ich hier noch nicht gefunden. Es gab mal eine Zeit, da behaupteten die Calc- Verfechter, daß man Excel mal wieder in der Anzahl der Formeln überholt habe; weiterhin lief man der Anzahl der Zeilen in jeder Tabelle solange hinterher, bis man den Marktführer endlich eingeholt zu haben meinte. Und wo die wirklich erforderlichen Fähigkeiten von Calc dem Excel hinterhinken (nämlich aus Eingabedaten Ergebnisse zu ermitteln), kann ich garnicht erforschen. Gewisse Darstellungskünste und Verbandelungen mit Datenbanken mag der große Guru ja wohl immer noch besser draufhaben - aber ist das ein Grund, diesen in den Himmel zu heben?

Die letzten 4 Zeilen des ersten Absatzes von 09:55 kann ich aus meiner Sicht nicht teilen; aber dazu werde ich mich keinesfalls detailliert hier äußern, weil dann der Rest meiner Sachlichkeit ganz hinüber wäre. Das hat aber ganz sicher nichts mit Dir zu tun.

Aus meiner Einschätzung heraus war diese Diskussionsrunde keinesfalls flüssiger als Wasser, und deshalb danke ich den Teilnehmern schonmal

Constructus

[Stephan]

Zu den Zitaten: sicher weißt Du, wo die herstammen.

Ich denke dann das die nicht nur überwiegend (wie ich bisher annahm) sondern ausschließlich von mir stammen. Man müßte halt mal die Zitate in dem Zusammenhang lesen, wo ich sie sagte, dann würde vieles verständlicher.
(Das nur als Anmerkung, um hier klar zu sagen das die Zitate von mir stammen, ich die nicht unter den Teppich kehren will, ich prinzipiell auch kein Problem hätte die einzeln im Zusammenhang durchzugehen und mich dazu zu äußern.)

Und verunsichern lasse ich mich durch so'n Zeugs ganz sicher nicht. Da ist mir mal wieder eine Schlitzohrigkeit entfleucht. Die Reihe könnte noch fortgesetzt werden, aber das wäre sowieso Kokolores, weil man subjektive Meinungen nur schwer ändern kann. "Ja, und Calc … wann wird das endlich besser als Excel oder zumindest genauso gut??" ist für mich reine Ironie gewesen. Mir geht das ewige Besserstellen von Excel in der Meinungspräsentation ganz weniger Teilnehmer hier einfach gegen den Strich. [...]

Du bist Anbieter von Migrationsdienstleistungen? Du redest in der Praxis mit Firmen die von MS Excel auf Calc umsteigen wollen? Du kennst also deren Sorgen? Du kennst komplexe IT-Strukturen in der Praxis? Du mußt Firmen beraten, Mitarbeiter schulen, Makros umprogrammieren, etc. und mußt das zur Zufriedenheit der Firmen tun, weil Du von dem damit verdienten Geld Deinen Lebensunterhalt bestreitest? Du bist auf Messen, IHK-Veranstaltungen, etc. um für OOo oder OpenSource zu werben, Dich (kritischen) Nachfragen potentieller Interessenten oder Unterstützer zu stellen?

Du kannst obige Fragen alle bejahen?

Ich schon!


Ich bin überzeugt das Du Deine Arbeit (ich weiß nicht was Dein konkretes Tätigkeitsgebiet/Beruf ist) gut machst und wenn Du das tust dann sind auch Deine subjektiven Einschätzungen auf Deinem Arbeitsgebiet was wert.

Ich mache meine Arbeit aber auch gut und wenn ich leichtfertig Dinge falsch beurteilen würde, würde ich kein Geld verdienen. Vielleicht überlegst Du Dir einfach einmal, wie subjektiv Aussagen zu Calc, Excel, OOo, MS Office, ... von mir wohl sein mögen.


Nee, arrogant ist das nicht, denn ich rede nicht davon das ich fehlerfrei wäre oder das alle meine Einschätzungen das wären.
Anmaßend empfinde ich allerdings Deinen Versuch hier den Eindruck erzeugen zu wollen, das subjektive Einschätzungen anderer (und natürlich sind meine Einschätzungen so gesehen subjektiv) in ihrem inhaltlichen Wert entweder gegen Null gingen, oder zumindest nicht mehr Wert hätten als die Einsichten eines ambitionierten Heimanwenders - insbesondere dann wenn sie Deinen Einschätzungen widersprechen und Dir 'gegen den Strich' gehen.




Stephan