Hallo!
Meine Erkenntnisse nach mehreren Tagen, intensiver Arbeit mit OO 2.
Datenimport:
Import von Powerpint hat schon mit Grundelementen Probleme, der Writer kann auch einfache Textdokumente nicht korrekt importieren.
Stabilität:
Nicht überzeugend, aber gerade noch akzeptabel da fast immer wiederherstellbar.
Datenbank:
Da ist noch einiges zu tun ... (im Vergleich zu Access)
Entwicklungsumgebung:
Ein so unübersichtliche Sprache, gepaart mit einer dürftigen Doku und einer minimalen IDE - das wird wenig Anwendungsentwickler in das OO Lager locken.
Performance:
Miserabel. Wundert aber auch nicht sonderlich wenn man sich anschaut was da alles zB. dem Writer zugemutzt wurde. Unmengen von Menüeinträgen und Unterfunktionen die man alle Jahre mal braucht.
Überraschend positv, eigene Basic Programme laufen teilweise viel schneller als unter VBA.
Insgesamt:
Ich habe den Eindruck dass sich hier einige Entwickler Freaks verwirklichen und die berühmte Eierlegendewollmilchsau basteln. Ob eine Sekretärin für einen Brief diese Menüflut braucht, kann man bezweifeln.
Diese Version geht klar am Anwender vorbei. Chancenlos gegen Office XP, schade. Wenn man schaut was MS mit Office 12 bringt - wird das eine echte Revolution (ob es gut wird weiß man ja noch nicht!)
mfg
klaus
Feedback zu OO 2.0
Moderator: Moderatoren
Hmm...
http://www.stern.de/computer-technik/in ... 47068.html
und vor allem
http://www.groklaw.net/article.php?stor ... 6105739574
Nun ja, wir müssen ja nicht immer einer Meinung sein.
http://www.stern.de/computer-technik/in ... 47068.html
und vor allem
http://www.groklaw.net/article.php?stor ... 6105739574
Nun ja, wir müssen ja nicht immer einer Meinung sein.
Hallo klwemu,
ich habe zwar noch nicht sooo viel mit der neuen Version gemacht, aber kurze Tests stimmen mich optimistisch.
Importierte DOC-Files sehen nun tatsächlich so aus wie im Word bzw. wie auf den (mit Word erstellten) Ausdrucken. Dabei handelt sich um selbst erstellte Schulungsunterlagen mit natürlichen zahlreichen Bildern (Screenshots), diversen Überschriften und automatisch erstelltem Inhaltsverzeichnis sowie mit Kopf- und Fußzeilen; Umfang je nach Thema im Schnitt reichlich 30 Seiten. Bearbeiten im Writer und als DOC abspeichern (um es auf Arbeit vielfach auszudrucken auf schnelleren Druckern als meinem) war bisher noch nicht dran.
Ähnliches in Excel, sowohl meine alten OOO 1.1.4-Dateien als auch mein paar kleinen Excel-Sachen sehen ordentlich aus.
Meine noch älteren WordPerfect-Sachen hab ich noch nicht probiert.
Das Tempo ist völlig ok, relevante Unterschiede zu MS Office 2000 konnte ich nicht feststellen (auf einem betagteren 1 GHZ-Rechner mit 512 MB RAM und ebenfalls älteren 40GB-Platten), beides ist absolut ausreichend schnell und muß allemale auf mich warten
Auf meinem hoffentlich demnächst eintreffenden neueren Gebraucht-PC mit 1,8 GHz rechne ich nicht mit signifikanten Geschwindigkeitszuwächsen, bei beiden Office-Paketen nicht.
MS Office XP kenne ich von wenigen Begutachtungen, Probeinstallationen und ersten Tests (so von wegen Aktionen durchspielen und schauen, welche der Schulungsunterlagen ich in welchem Umfang "updaten" muss), die Oberfläche ist gewöhnungsbedürftig, wirklich schneller als Office 2000 ist das auch auf der verwendeten 2,8 GHz-Maschine nicht, mithin erwarte ich hier auch keine wirklich jederzeit spürbaren Vor- oder Nachteile im Vergleich Word/Writer. Mag sein, daß man mit der Stoppuhr Unterschiede ermitteln kann, schneller als ich sind beide und somit wartet in jdem Fall der Computer auf meine Eingaben/Befehle und nicht ich auf ihn.
MfG
Drachen
ich habe zwar noch nicht sooo viel mit der neuen Version gemacht, aber kurze Tests stimmen mich optimistisch.
Importierte DOC-Files sehen nun tatsächlich so aus wie im Word bzw. wie auf den (mit Word erstellten) Ausdrucken. Dabei handelt sich um selbst erstellte Schulungsunterlagen mit natürlichen zahlreichen Bildern (Screenshots), diversen Überschriften und automatisch erstelltem Inhaltsverzeichnis sowie mit Kopf- und Fußzeilen; Umfang je nach Thema im Schnitt reichlich 30 Seiten. Bearbeiten im Writer und als DOC abspeichern (um es auf Arbeit vielfach auszudrucken auf schnelleren Druckern als meinem) war bisher noch nicht dran.
Ähnliches in Excel, sowohl meine alten OOO 1.1.4-Dateien als auch mein paar kleinen Excel-Sachen sehen ordentlich aus.
Meine noch älteren WordPerfect-Sachen hab ich noch nicht probiert.
Das Tempo ist völlig ok, relevante Unterschiede zu MS Office 2000 konnte ich nicht feststellen (auf einem betagteren 1 GHZ-Rechner mit 512 MB RAM und ebenfalls älteren 40GB-Platten), beides ist absolut ausreichend schnell und muß allemale auf mich warten
Auf meinem hoffentlich demnächst eintreffenden neueren Gebraucht-PC mit 1,8 GHz rechne ich nicht mit signifikanten Geschwindigkeitszuwächsen, bei beiden Office-Paketen nicht.MS Office XP kenne ich von wenigen Begutachtungen, Probeinstallationen und ersten Tests (so von wegen Aktionen durchspielen und schauen, welche der Schulungsunterlagen ich in welchem Umfang "updaten" muss), die Oberfläche ist gewöhnungsbedürftig, wirklich schneller als Office 2000 ist das auch auf der verwendeten 2,8 GHz-Maschine nicht, mithin erwarte ich hier auch keine wirklich jederzeit spürbaren Vor- oder Nachteile im Vergleich Word/Writer. Mag sein, daß man mit der Stoppuhr Unterschiede ermitteln kann, schneller als ich sind beide und somit wartet in jdem Fall der Computer auf meine Eingaben/Befehle und nicht ich auf ihn.
MfG
Drachen
Hej,
nach einigen Tagen testen bin ich enttäuscht.
Ich nutze StarOffice seit Verion 3 aber so einen Murks hat`s noch nie gegeben.
Das Basemodul stürzt mir laufend ab. Meistens ist das wiederherstellbar aber längst nicht immer. Der Formularerstellungsassitent kann z.B. keine Felder mit Format "Datum/Zeit" verarbeiten. Das nachträgliche Einfügen von Feldern in Formulare geht nicht über die vorhandene Schaltfläche "Felder einfügen" denn die hat keine Funktion. - Sowas ist ja wohl nicht mal Betawürdig.
Die Nachinstallation von Grafiken aus der PrOOo-Box-CD zur Gallery ist mir bis jetzt noch nicht gelungen. Auch die PrOOo-Box ist unausgegoren. warum sind da Vorlagen für OOo 1.x bei. Kann man die nicht vor CD-Zusammenstellung auf OOo 2.0 bringen? Warum muß das jetzt jeder selbst tun? - Das zeigt das auch die CD schnell zusammengemurkst wurde. 1-2 Stunden mehr und das wäre nicht passiert.
Das Calcmodul scheint ganz gut zu sein. Aus einer Excel Tabelle von 7,5 MB werden bei Speicherung als Opendokument 1,9 MB und zurück werden das dann wieder 7,5 MB. Aber es werden wohl nicht alle Formate übernommen. -Die Datei war fehlerhaft und ich konnte dadurch die Datei retten. Ein sicher nicht gewollter, aber in diesem Fall mal nützlicher Effekt.
Sonst habe ich noch nicht viel getestet.
nach einigen Tagen testen bin ich enttäuscht.
Ich nutze StarOffice seit Verion 3 aber so einen Murks hat`s noch nie gegeben.
Das Basemodul stürzt mir laufend ab. Meistens ist das wiederherstellbar aber längst nicht immer. Der Formularerstellungsassitent kann z.B. keine Felder mit Format "Datum/Zeit" verarbeiten. Das nachträgliche Einfügen von Feldern in Formulare geht nicht über die vorhandene Schaltfläche "Felder einfügen" denn die hat keine Funktion. - Sowas ist ja wohl nicht mal Betawürdig.
Die Nachinstallation von Grafiken aus der PrOOo-Box-CD zur Gallery ist mir bis jetzt noch nicht gelungen. Auch die PrOOo-Box ist unausgegoren. warum sind da Vorlagen für OOo 1.x bei. Kann man die nicht vor CD-Zusammenstellung auf OOo 2.0 bringen? Warum muß das jetzt jeder selbst tun? - Das zeigt das auch die CD schnell zusammengemurkst wurde. 1-2 Stunden mehr und das wäre nicht passiert.
Das Calcmodul scheint ganz gut zu sein. Aus einer Excel Tabelle von 7,5 MB werden bei Speicherung als Opendokument 1,9 MB und zurück werden das dann wieder 7,5 MB. Aber es werden wohl nicht alle Formate übernommen. -Die Datei war fehlerhaft und ich konnte dadurch die Datei retten. Ein sicher nicht gewollter, aber in diesem Fall mal nützlicher Effekt.
Sonst habe ich noch nicht viel getestet.
Ich benutze OOo seit ich es kenne, denn ich bin wie viele andere auch anti-M$. Das reicht das meine Betriebssysteme von M$ sind ansonsten begnüge ich mich mit alternativen die teilweise vielbesser sind als das was M$ uns auf den Tisch legt. Ich habe kürzlich eine Dokumentation über ehemalige M$ mitarbeiter gesehen und die haben auch berichtet wie das ganze abläuft wenn ein neues Office auf den Markt kommt. Es wird alles versucht alles innerhalb einer kurzen Zeit zusammen zuschustern und wenn sie es in disem Zeitrahmen nicht schaffen dann bringen sie das Produkt trotzdem heraus(als fertig wohlgemerkt) und machen ihre Nacharbeiten mit Updates(angebliche sicherheits updates). Da benutze ich lieber eine Softwar wo mit offenen karten gespielt wird und keine Profit orientierte Organisation dahinter steht. (Sun ist bei OOo ja nur unterstützend tätig.)
Warum sollten die Vorlagen in der ProBox denn in das neue Format umgewandelt werden. Welchen vor oder Nachteil hat das? Keinen. Das macht nur zusätzliche Arbeit. Das alte Format wird weitehin unterstützt. Der Unterschied liegt doch nur in der Art wie die Daten gespeichert werden und wie sie Komprimiert werden der inhalt ist der gleiche.
Warum sollten die Vorlagen in der ProBox denn in das neue Format umgewandelt werden. Welchen vor oder Nachteil hat das? Keinen. Das macht nur zusätzliche Arbeit. Das alte Format wird weitehin unterstützt. Der Unterschied liegt doch nur in der Art wie die Daten gespeichert werden und wie sie Komprimiert werden der inhalt ist der gleiche.
Meine Sys-Config ist ... zuviel um sie hier aufzulisten. Firmen Computer, Private Computer und etliche VMs
Hallo
Zu ähnlichem Schluß kommt auch die PC Welt http://www.pcwelt.de/news/software/122874/index1.html
Ihrem Testbericht zuvolge machen sie OOo 2.0 gegenüber MS Office XP richtig fertig. In allen möglichen Bereichen, aber zum Schluß meinen sie auch
Wie meinst Du das eigentlich? Ich verwende bislang eine der ersten Betaversionen von 2.0 und hatte bislang keinerlei Probleme. Daran, dass OOo etwas langsamer startet und speichert als MS Office habe ich mich gewöhnt. Das könnte auch wirklich schneller gehen. Aber wenn ich von mir aus gehe und einerseits knapp 600€ für die MS Office Vollversion hinblättern soll, oder alternativ OOo 2.0 weitgehend kostenfrei benutzen kann, dann fällt für mich die Wahl eindeutig für OOo aus. Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass das irgend ein Privatmann anders sehen kann, wenn ihm diese Alternative klar ist. Allenfalls er nutzt illegal kopierte MS Office Pakete.@klwemu
OOo 2.0 sei chancenlos gegen Office XP
Zu ähnlichem Schluß kommt auch die PC Welt http://www.pcwelt.de/news/software/122874/index1.html
Ihrem Testbericht zuvolge machen sie OOo 2.0 gegenüber MS Office XP richtig fertig. In allen möglichen Bereichen, aber zum Schluß meinen sie auch
Damit wir uns nicht falsch verstehen: Unterm Strich hat Openoffice.org 2.0 angesichts des Funktionsumfangs und dem unschlagbaren Preis-Leistungsverhältnis natürlich weiterhin meilenweit die Nase vorne.
Viele Grüße
Niniveh
Opera / Open Office 2.1/ Kunumtu Linux
Niniveh
Opera / Open Office 2.1/ Kunumtu Linux
Ich schrieb:
Teakay schrieb:Auch die PrOOo-Box ist unausgegoren. warum sind da Vorlagen für OOo 1.x bei. Kann man die nicht vor CD-Zusammenstellung auf OOo 2.0 bringen? Warum muß das jetzt jeder selbst tun?
In den Hinweisen zu den Vorlagen steht:Warum sollten die Vorlagen in der ProBox denn in das neue Format umgewandelt werden. Welchen vor oder Nachteil hat das? Keinen. Das macht nur zusätzliche Arbeit. Das alte Format wird weitehin unterstützt. Der Unterschied liegt doch nur in der Art wie die Daten gespeichert werden und wie sie Komprimiert werden der inhalt ist der gleiche.
Ich lese daraus, das hier zwar viele, auch sehr gute, Vorlagen sind, aber keiner weiß ob man die auch brauchen kann.Hinweis zu den Vorlagen auf der PrOOo-Box
Viele Vorlagen sind noch nicht auf OpenOffice.org 2.0 getestet worden.
Diese aelteren Vorlagen wurden mit OpenOffice.org 1.0 bzw. 1.1 erstellt
und haben die Dateienendungen .sx* oder .st*.
MS oder OO?
Hallo Niniveh
Natürlich spricht der Preis für OO. Zumal der "normale" Anwender mit Word und Excel das auslangen findet - und die sind fast auf jedem neuen PC drauf. Nicht zu vergessen die neue Online Version von MS Office - kostenlos (werbefinanziert).
Aber zurück zu OO ... dem ich großen Erfolg wünsche und dass ich insgesamt sehr gut finde. Aber wenn es wirklich erfolgreich sein will, sollte man sich mehr auf die 2 großen Zielgruppen ausrichten:
1) der Standardanwender, er will nur einen Brief schreiben.
Schriftverkehr im Büro oder ein Privatanwender. Der Writer bietet über das Menü knapp 300 Funktionen (ohne Symbolleiste) = zuviel!
2) Der Anwendungsentwickler. Wenn sich OO etablieren will muss es auch ausreichend Branchen Anwendungen geben.
Aber hier fehlt es an einer vernünftigen IDE und vor allem an brauchbarer Doku. Wir haben für unsere CRM Anwendung eine OO Unterstützung realisiert - von den Stunden ein Wahnsinn und im Detail wirklich sehr mühsam. Das verlockt keinen Entwickler für OO was zu tun. Gerade wenn man schon mal mit ".net" gearbeitet hat.
Nochmals der Hinweis auf MS Office 12 - am ersten Blick ein Witz aber ...
mfg
Natürlich spricht der Preis für OO. Zumal der "normale" Anwender mit Word und Excel das auslangen findet - und die sind fast auf jedem neuen PC drauf. Nicht zu vergessen die neue Online Version von MS Office - kostenlos (werbefinanziert).
Aber zurück zu OO ... dem ich großen Erfolg wünsche und dass ich insgesamt sehr gut finde. Aber wenn es wirklich erfolgreich sein will, sollte man sich mehr auf die 2 großen Zielgruppen ausrichten:
1) der Standardanwender, er will nur einen Brief schreiben.
Schriftverkehr im Büro oder ein Privatanwender. Der Writer bietet über das Menü knapp 300 Funktionen (ohne Symbolleiste) = zuviel!
2) Der Anwendungsentwickler. Wenn sich OO etablieren will muss es auch ausreichend Branchen Anwendungen geben.
Aber hier fehlt es an einer vernünftigen IDE und vor allem an brauchbarer Doku. Wir haben für unsere CRM Anwendung eine OO Unterstützung realisiert - von den Stunden ein Wahnsinn und im Detail wirklich sehr mühsam. Das verlockt keinen Entwickler für OO was zu tun. Gerade wenn man schon mal mit ".net" gearbeitet hat.
Nochmals der Hinweis auf MS Office 12 - am ersten Blick ein Witz aber ...
mfg
Hey Klwemu,
bitte, nicht alles in einen Topf werfen.
Die steht in der Philosophie des Projektes: Die weltbeste, freie Office-Suite zu realisieren.
Da steht so zeimlich alles drin:
weltbeste: also passend in jeder Sprache, für jede Schreibrichtung, universell eben. Dieses Motto dürfen wir nie vergessen - hier bi uns im "kleinen" Deutschland, mit den paar Buchstaben und der einfache Schreibrichtung - von links nach rechts
Freie - quellcode offen und lizenzkostenfrei - so kann es jeder nutzen und ändern.
Office-Suite: Ist eben kein Schreibprogramm, sonder deckt die wesentlichen Anwendungen im Office (auch im Home-Office - wobei Office vielleicht als "Büro" übersetzt werden kann) ab. Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Zeichnungen und heute auch Präsentationen und kleine Datenbanken. OK, man könnte auch die Mailapplikationen und die PIM mit aufführen - aber dafür gibt es ja die Mozilla-Applikationen
Und Dokumentationen: OK, schlecht in der Vergangenheit (nur englischsprachige verfügbar), doch inzwischen (oder zukünftig) ausreichend vorhanden. Zur Basic-Dokumentation und zur API gibt es inzwischen drei ausführliche deutschsprachige Bücher, wovon zumindest zwei sehr empfehlenswert sind. Im Übrigen gibt es auch immer mehr "Fachleute", so dass das immer weiter wächst. Und auch die Literatur zu den anderen Modulen (für Anwender) ist inzwischen ausreichend verfügbar.
Nein, ich denke, es eist gut, dass es OOo gibt und es ist durchaus vergleichbar mit MSO. Ich maße mir nicht an, eine Bewertung zu erstellen - ist wahrscheinlich auch kaum möglich - aber es ist gut, dass es Wettbewerb gibt und der Kunde die Auswahl hat. Das hilft uns allen
Gruss
Thomas
bitte, nicht alles in einen Topf werfen.
Nicht ganz. Word ja, Excel sehr selten (meist gibt es die Works-Suite mit aktuellem Word drauf). Aber: Die Lizenzpolitik bleibt. Nur für diesen Rechner, kein kostenfreies Update und so weiter. Da gibt es schon noch Unterschiede...Zumal der "normale" Anwender mit Word und Excel das auslangen findet - und die sind fast auf jedem neuen PC drauf...
Auch nicht ganz richtig. Kostenfrei - ja (eben Werbefinaziert) aber deutlich eingeschränkter Funktionsumfang! Kaum vergleichbar.Nicht zu vergessen die neue Online Version von MS Office - kostenlos (werbefinanziert).
Nein. Dieser findet mit z.B. AbiWord deutlich schlankere und schnelle Textverarbeitung. Das ist nicht die Ausrichtung von OOo...der Standardanwender, er will nur einen Brief schreiben...
Die steht in der Philosophie des Projektes: Die weltbeste, freie Office-Suite zu realisieren.
Da steht so zeimlich alles drin:
weltbeste: also passend in jeder Sprache, für jede Schreibrichtung, universell eben. Dieses Motto dürfen wir nie vergessen - hier bi uns im "kleinen" Deutschland, mit den paar Buchstaben und der einfache Schreibrichtung - von links nach rechts
Freie - quellcode offen und lizenzkostenfrei - so kann es jeder nutzen und ändern.
Office-Suite: Ist eben kein Schreibprogramm, sonder deckt die wesentlichen Anwendungen im Office (auch im Home-Office - wobei Office vielleicht als "Büro" übersetzt werden kann) ab. Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Zeichnungen und heute auch Präsentationen und kleine Datenbanken. OK, man könnte auch die Mailapplikationen und die PIM mit aufführen - aber dafür gibt es ja die Mozilla-Applikationen
Und das ist ein wichtiger Markt. Nun, das OOo Projekt ist gerade mal 5 Jahre alt, aber genau dieser Bereich nimmt dynamisch und enorm schnell zu.Der Anwendungsentwickler.
Und auch das kann ich so nicht mehr stehen lassen. Die API ist sehr vernünftig und durchaus mit der .net Umgebung vergleichbar - ja sogar universeller, da sie nicht auf die Windows-Welt beschränkt ist. Das UNO Modell ist ja inzwischen auch eigenständig verfügbar und ebenfalls unter einer OpenSource Lizenz.Aber hier fehlt es an einer vernünftigen IDE und vor allem an brauchbarer Doku
Und Dokumentationen: OK, schlecht in der Vergangenheit (nur englischsprachige verfügbar), doch inzwischen (oder zukünftig) ausreichend vorhanden. Zur Basic-Dokumentation und zur API gibt es inzwischen drei ausführliche deutschsprachige Bücher, wovon zumindest zwei sehr empfehlenswert sind. Im Übrigen gibt es auch immer mehr "Fachleute", so dass das immer weiter wächst. Und auch die Literatur zu den anderen Modulen (für Anwender) ist inzwischen ausreichend verfügbar.
Nein, ich denke, es eist gut, dass es OOo gibt und es ist durchaus vergleichbar mit MSO. Ich maße mir nicht an, eine Bewertung zu erstellen - ist wahrscheinlich auch kaum möglich - aber es ist gut, dass es Wettbewerb gibt und der Kunde die Auswahl hat. Das hilft uns allen
Gruss
Thomas
Unterstützer LibreOffice, zertifizierter Trainer und Berater
Bücher: LibreOffice 6- Einstieg und Umstieg
Makros Grundlagen - LibreOffice / OpenOffice Basic
Bücher: LibreOffice 6- Einstieg und Umstieg
Makros Grundlagen - LibreOffice / OpenOffice Basic
OpenOffice 2.0 hat mich doch etwas enttäuscht
Ich nutze OO seite der Version 1.0.x und war soweit eigentlich immer zufrieden. Aber die Version 2.0 hat mich doch etwas enttäuscht.
Wirkt doch etwas zu überladen und zu schwerfällig und was mich am meisten ärgert ist das man für jeden Furz die besch***ene Java Runtime braucht. In der Version 1.1.x konnte man noch zumindest den Autopiloten (aka Assistenten) ohne Java nutzen, das geht nun auch nicht mehr. Und Java kommt mir nicht mehr auf den Rechner.
Das einzig, für mich persönlich, positive ist der erweiterte PDF-Export. Aber das ist mittlerweile kein Killerargument mehr, da es einige kostenlose und kostenpflichtige Proggies gibt.
Hinzukommt die eher bescheidene Rechtschreibprüfung, daher habe ich mich auf das Paket von Duden gefreut, aber das soll soweit ich es rauslesen kann eher ein Reinfall sein.
Daher stellen sich momentan für mich die Überlegungen:
1. Wechsel zu AbiWord (weil schlank)
2. Wechsel zu OO 1.1.5 (weil nicht für imho wichtiges Java benötigt wird)
3. Warten auf MS Office 12 (wegen Rechtschreibung, Gramatikprüfung etc.)
4. Irgendetwas anders
Wirkt doch etwas zu überladen und zu schwerfällig und was mich am meisten ärgert ist das man für jeden Furz die besch***ene Java Runtime braucht. In der Version 1.1.x konnte man noch zumindest den Autopiloten (aka Assistenten) ohne Java nutzen, das geht nun auch nicht mehr. Und Java kommt mir nicht mehr auf den Rechner.
Das einzig, für mich persönlich, positive ist der erweiterte PDF-Export. Aber das ist mittlerweile kein Killerargument mehr, da es einige kostenlose und kostenpflichtige Proggies gibt.
Hinzukommt die eher bescheidene Rechtschreibprüfung, daher habe ich mich auf das Paket von Duden gefreut, aber das soll soweit ich es rauslesen kann eher ein Reinfall sein.
Daher stellen sich momentan für mich die Überlegungen:
1. Wechsel zu AbiWord (weil schlank)
2. Wechsel zu OO 1.1.5 (weil nicht für imho wichtiges Java benötigt wird)
3. Warten auf MS Office 12 (wegen Rechtschreibung, Gramatikprüfung etc.)
4. Irgendetwas anders
Re: Feedback zu OO 2.0
-------------------------------- schnipp
Insgesamt:
Ich habe den Eindruck dass sich hier einige Entwickler Freaks verwirklichen und die berühmte Eierlegendewollmilchsau basteln. Ob eine Sekretärin für einen Brief diese Menüflut braucht, kann man bezweifeln.
---------------------------schnapp
Hallo,
genau das denke ich auch. Ich hatte mal ne Version in der Hand da wurde am Anfang nach der Datei gefragt in welchem Format. Ich habe das Ding sofort wieder gelöscht. Weiß die Version leider nicht mehr.
Bei OO ist die Ladezeit auch etwas lang. Ich nutze die 1.0 und hoffte das es bei 1.9.79 schneller geht, doch kommen da immer die Registrierungsfenster und Dateireperaturfenster.
OO gefällt mir, doch bei der Übermittlung von Dateien an Dritte gabs mit der 1.0 Probleme. Deshalb suchte ich das Forum hier und muß lesen 2.0 stürzt ab.
Ich hatte mit Wordpad eine Datei erstellt und den OO Text reinkopiert und mir so geholfen. 2 fach Dateien will ich nicht und meine alten Dateien will ich behalten.
Der Calcer 1.0 deckt bisher alles ab und der Writer 1.0 funktionierte bisher zuverlässig. Warum etwas ersetzen, wenn es sich bewährt hat.
An der 2.0 würde mich nur die Win-Datei-Kompatibilität interessieren,. Hätte jeder OO dann wäre es perfekt. Leider ist das nicht so. Andere können halt nicht meine OO-Datei bearbeiten.
Und wie man ein Dateiformat dauerhaft festlegt interessiert mich auch. die 2.0 kann das vielleicht.
Tschüß
Insgesamt:
Ich habe den Eindruck dass sich hier einige Entwickler Freaks verwirklichen und die berühmte Eierlegendewollmilchsau basteln. Ob eine Sekretärin für einen Brief diese Menüflut braucht, kann man bezweifeln.
---------------------------schnapp
Hallo,
genau das denke ich auch. Ich hatte mal ne Version in der Hand da wurde am Anfang nach der Datei gefragt in welchem Format. Ich habe das Ding sofort wieder gelöscht. Weiß die Version leider nicht mehr.
Bei OO ist die Ladezeit auch etwas lang. Ich nutze die 1.0 und hoffte das es bei 1.9.79 schneller geht, doch kommen da immer die Registrierungsfenster und Dateireperaturfenster.
OO gefällt mir, doch bei der Übermittlung von Dateien an Dritte gabs mit der 1.0 Probleme. Deshalb suchte ich das Forum hier und muß lesen 2.0 stürzt ab.
Ich hatte mit Wordpad eine Datei erstellt und den OO Text reinkopiert und mir so geholfen. 2 fach Dateien will ich nicht und meine alten Dateien will ich behalten.
Der Calcer 1.0 deckt bisher alles ab und der Writer 1.0 funktionierte bisher zuverlässig. Warum etwas ersetzen, wenn es sich bewährt hat.
An der 2.0 würde mich nur die Win-Datei-Kompatibilität interessieren,. Hätte jeder OO dann wäre es perfekt. Leider ist das nicht so. Andere können halt nicht meine OO-Datei bearbeiten.
Und wie man ein Dateiformat dauerhaft festlegt interessiert mich auch. die 2.0 kann das vielleicht.
Tschüß
Hallo,teakay hat geschrieben:Ich benutze OOo seit ich es kenne, denn ich bin wie viele andere auch anti-M$. Das reicht das meine Betriebssysteme von M$ sind ansonsten begnüge ich mich mit alternativen die teilweise vielbesser sind als das was M$ uns auf den Tisch legt. Ich habe kürzlich eine Dokumentation über ehemalige M$ mitarbeiter gesehen und die haben auch berichtet wie das ganze abläuft wenn ein neues Office auf den Markt kommt. Es wird alles versucht alles innerhalb einer kurzen Zeit zusammen zuschustern und wenn sie es in disem Zeitrahmen nicht schaffen dann bringen sie das Produkt trotzdem heraus(als fertig wohlgemerkt) und machen ihre Nacharbeiten mit Updates(angebliche sicherheits updates). Da benutze ich lieber eine Softwar wo mit offenen karten gespielt wird und keine Profit orientierte Organisation dahinter steht. (Sun ist bei OOo ja nur unterstützend tätig.)
Warum sollten die Vorlagen in der ProBox denn in das neue Format umgewandelt werden. Welchen vor oder Nachteil hat das? Keinen. Das macht nur zusätzliche Arbeit. Das alte Format wird weitehin unterstützt. Der Unterschied liegt doch nur in der Art wie die Daten gespeichert werden und wie sie Komprimiert werden der inhalt ist der gleiche.
ich lese einige Texte von Programmieren in C, weil ich es auch lernen will. Dort steht oft das es aufwendig ist Fehler zu finden. Manchmal wird dann einfach von vorne angefangen.
Irgendwo las ich mal das echte Win-Programmiere sich in ihrem großen Code nicht mehr zurechtfinden.
Wenn man an die Spiele-Programmierung denkt, dann sieht man doch wie aufwendig es ist ein Programm zu schreiben.
OO ist ja nur so groß, weil viele schreiben. Ansonsten hätte OO keine Chance sich so zu verbreiten.
Die Industrie macht es uns vor. Wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Soll heißen, wer das Programm zuerst auf den Markt wirft gewinnt Vorsprung zur Konkurrenz. Das ist auch ein Grund warum ich nicht sofort auf die Neue Version draufspringe, denn die Kinderkrankheiten sind noch nicht beseitigt. Manche machen das und meckern dann. Ich denke dabei nur "selber schuld".
Tschüß
Re: OpenOffice 2.0 hat mich doch etwas enttäuscht
Hallo Perun,
mit Java kann man auch Schach spielen) Jose heißt das Ding.
Das Ding würde mir auch nicht auf die Platte kommen, weil es im Internet böse Buben für die Ausführung von Scripten nehmen. Mit Modem sauge ich nur Kleinigkeiten und oft tausendfach gesaugt von anderen Usern.
Ich nutze OO 1.0
An OO gefällt mir das es umsonst ist. Ich hatte vorher Textmaker 1.0 bis 4.0, immer brav die Aufrüstung bezahlt. Dann sah ich auf ner Otto-Versand-CD Textmaker für Windows und das umsonst. Und meine Versionen hatte ich meist mit 100 mark bezahlt. Textmaker 4.0 war für DOS. Ist also schon ein Weilchen her.
An OO 1.0 gefällt mit die Programmvielfalt. Den Calc nutze ich sehr gerne.
Der HTML-Editor gefällt mir nicht, ich nutze 1st Page.
OO ist leistungsfähig, dafür das es von Garagen-Programmieren geschrieben wurde, die Idelaisten sind. Wir müßen dankbar sein und dürfen niemals meckern. Undankbarkeit ist der Bremsklotz - unter Umständen bis zum Stillstand.
OO 1.0 macht mich glücklich. Ich wünsche mir aber eine 99 Prozentige Word-Datei-Kompatibilität und deshalb sehe ich mir gerade die 1.1.3 und 1.9.79 an.
Das Java nichts auf dem Rechner verloren hat, da stimme ich Dir zu.
OO 1.0 the best?)
Tschüß
mit Java kann man auch Schach spielen
) Jose heißt das Ding. Das Ding würde mir auch nicht auf die Platte kommen, weil es im Internet böse Buben für die Ausführung von Scripten nehmen. Mit Modem sauge ich nur Kleinigkeiten und oft tausendfach gesaugt von anderen Usern.
Ich nutze OO 1.0
An OO gefällt mir das es umsonst ist. Ich hatte vorher Textmaker 1.0 bis 4.0, immer brav die Aufrüstung bezahlt. Dann sah ich auf ner Otto-Versand-CD Textmaker für Windows und das umsonst. Und meine Versionen hatte ich meist mit 100 mark bezahlt. Textmaker 4.0 war für DOS. Ist also schon ein Weilchen her.
An OO 1.0 gefällt mit die Programmvielfalt. Den Calc nutze ich sehr gerne.
Der HTML-Editor gefällt mir nicht, ich nutze 1st Page.
OO ist leistungsfähig, dafür das es von Garagen-Programmieren geschrieben wurde, die Idelaisten sind. Wir müßen dankbar sein und dürfen niemals meckern. Undankbarkeit ist der Bremsklotz - unter Umständen bis zum Stillstand.
OO 1.0 macht mich glücklich. Ich wünsche mir aber eine 99 Prozentige Word-Datei-Kompatibilität und deshalb sehe ich mir gerade die 1.1.3 und 1.9.79 an.
Das Java nichts auf dem Rechner verloren hat, da stimme ich Dir zu.
OO 1.0 the best?
)Tschüß
Perun hat geschrieben:Ich nutze OO seite der Version 1.0.x und war soweit eigentlich immer zufrieden. Aber die Version 2.0 hat mich doch etwas enttäuscht.
Wirkt doch etwas zu überladen und zu schwerfällig und was mich am meisten ärgert ist das man für jeden Furz die besch***ene Java Runtime braucht. In der Version 1.1.x konnte man noch zumindest den Autopiloten (aka Assistenten) ohne Java nutzen, das geht nun auch nicht mehr. Und Java kommt mir nicht mehr auf den Rechner.
Das einzig, für mich persönlich, positive ist der erweiterte PDF-Export. Aber das ist mittlerweile kein Killerargument mehr, da es einige kostenlose und kostenpflichtige Proggies gibt.
Hinzukommt die eher bescheidene Rechtschreibprüfung, daher habe ich mich auf das Paket von Duden gefreut, aber das soll soweit ich es rauslesen kann eher ein Reinfall sein.
Daher stellen sich momentan für mich die Überlegungen:
1. Wechsel zu AbiWord (weil schlank)
2. Wechsel zu OO 1.1.5 (weil nicht für imho wichtiges Java benötigt wird)
3. Warten auf MS Office 12 (wegen Rechtschreibung, Gramatikprüfung etc.)
4. Irgendetwas anders