OOo-Snapshot als Firefox AddOn

[hmm]

sag mal, was hast du eigentilch für ein os?
Stephan gibt dir ne anleitung für win, du fragst nach susi, wie passt das zusammen?

Passt eben nicht zusammen: Wie im anderen Forum erwähnt (Stichwort Eisbären), bin ich gerade dabei, verstärkt von Win98 bzw. WinXP auf Suse 10.3 umzusteigen... Will da aber gar nicht erst mit der Kompiliererei anfangen, erwarte also mindestens verzehrfertiges rpm. Da auch das wiederum nicht immer verfügbar zu sein scheint, hatte ich an die AddOns im Firefox gedacht, deren Installationsoberfläche auf allen OS gleich ist.

[black silence]

dafür ist die fx-install nicht die selbe.

also bitte java, da hast du eine basis und alles läuft. sieht nur scheisse aus weil es sich nicht ins os-farbschema einpasst.

also auch wieder blöd. bleibt im endeffekt nur alle os bis auf eins abzuschaffen, dann haben wir überall ein system.

[hmm]

dafür ist die fx-install nicht die selbe.

Für fx-install gibt es auf deutschen Internetseiten unter Google genau einen Treffer. Da wirst Du mir folgende Frage verzeihen: Was, bitte schön, ist fx-install?

[black silence]

fx = firefox
also die installation von firefox, die ist nämlich auch abhängig vom os

Da auch das wiederum nicht immer verfügbar zu sein scheint, hatte ich an die AddOns im Firefox gedacht, deren Installationsoberfläche auf allen OS gleich ist.

wenn kein rpm verfügbar ist (für suse etc, debian hat ja kein rpm), wird wohl auch kein xpi verfügbar sein. also fällt dieser punkt flach

(wie übrigens die ganze diskussion wie Stephan schon richtig bemerkt hat)

[Stephan]

Was muss ich da wo einstellen, dass sich OOo im Browserfenster oder Browser-Tab öffnet?

Garnichts, nur eine vollständige Installation durchführen (es gibt bei benutzerdefinierter Installation eine OPtion, die ist aber bei vollständiger Installation gesetzt - ich müßte nachsehen welche), danach öffnen unter Windows OOo-Dateien im IE ähnlich wie PDF-Dateien mittels Acrobat, also mit eingeschränkterOOo-Oberfläche

Bitte, wie geht das mit der Parallelinstallation auf Suse 10.3 genau?

Da ich nur wenig unter Linux arbeite kann ich nur darauf verweisen das ich annehme es wird funktionieren wie im Wiki beschrieben:
http://www.ooowiki.de/InstallationUnterLinux

(unten auf der Seite unter "Lokale Installation")

hatte ich an die AddOns im Firefox gedacht, deren Installationsoberfläche auf allen OS gleich ist

und das sagt uns nun das Du einen Thread mit Mutmaßungen über FF-ADDins (wie nenne ich es sonst) begonnen hast uns dann was über Neustarts, etc. erzählst und die Frage war: 'Wie installiere ich mehrere OOo-Versionen unter SUSE parallel?' ?


Gruß
Stephan

[hmm]

keine Ahnung was die Darstellung der Oberfläche von OOo auch nur andeutungsweise mit der Installation, der Einbindung als Addin in FF oder sonstwas zu tun haben soll.
Ich kann die 'Oberfläche' von OOo im Browser darstellen, was nun aber keine Spezialität von FF ist... was Du eigentlich willst ist mir völlig unklar, so das ich es nicht mal schaffe mir zu überlegen wie ich es nennen würde.[/quot[]

Vielleicht gelingt es mir nun, klarer zu machen, welche Funktionalität ich vorschlage:

A) Funktionskomplex BENUTZERFREUNDLICHE SOFTWAREINSTALLATION:
- Automatische Installation der Anwendung veranlasst durch Anklicken eines Links auf einer Webseite (OneClick-CompleteInstallation-Funktion), und zwar egal unter welchem Betriebssystem und unter welchem Browser, und zwar sowohl für neue Software als auch für Updates.
- Der Nutzer wird nicht gefragt, welches Betriebssystem und welchen Browser er verwendet. Sowas braucht der Nutzer nicht zu wissen. Das sind für ihn technische Fragen, die "die" Software bitte "gefälligst" selbsttätig intern mit sich selbst klärt (und zwar ohne Mithilfe des Nutzers).
- Dem Nutzer wird von Haus aus keine Nachinstallation angeboten, die mangels Komponentenverträglichkeit dann letztlich entweder doch nicht durchführbar oder nicht empfehlenswert ist (Nachteil bei YOU mit RPM-Paketen). Mit anderen Worten: Was dem Nutzer als Nachinstallationsoption angezeigt wird, wurde schon vor der Anzeige des Installationsangebots im Hintergrund soweit auf Verträglichkeit mit vorhandener Hard- und Software überprüft, dass es sich nach Auswahl auch immer bis zum Ende problemlos installieren lässt. Softwareversionen, die zu dem Vorhandenen aus irgendeinem Grund nicht passen, werden dem Nutzer gar nicht erst angezeigt.
- Fliegender Softwarewechsel, also schlimmstenfalls Neustart des Browsers erforderlich (keinesfalls Neustart des Betriebssystems erforderlich).

B) Funktionskomplex ANWENDUNGSFENSTERANPASSUNG:
- Eine Art Browser-Plugin, das dafür sorgt, dass jede BELIEBIGE (frei wählbare) Anwendung (wie beispielsweise OpenOffice) randgenau innerhalb des Browserfensters bzw. Browsertabs dargestellt wird, und zwar ohne sonstige Funktionsänderung der Anwendung (also nicht etwa nur mit eingeschränktem Funktionsumfang).

C) Funktionskomplex VERMEIDUNG UNZWECKMÄSSIGER UPDATES:
- Damit unausgereifte Software, beispielsweise ein Snapshot risikolos installiert werden kann, sollten Setups von Beta-Versionen und dergleichen dem Nutzer die Parallelinstallationsvariante (auch ohne Verwendung des Setup-Parameters /a) bevorzugt ANBIETEN. Das lässt sich bestimmt mit einem Dialogfenster bewerkstelligen.

Gruß
hmm

[black silence]

A: java webstart. fertig aus.
kein sinn, irgend jemanden an einen bestimmten browser binden zu wollen, das wird nicht funktionieren

b wäre damit erledigt.

c ist hinfällig. wer sich snapshots und sonstige nicht-release-pakete installiert soll gefälligst auch über die konsequenzen informiert sein und entsprechend das setup bedienen, zum beispiel über parameter oder alternative installationspfade

[Stephan]

A) [...]

1.
eine Software ungefragt zu installieren ist sicherheitstechnisch eine Katastrophe und geht praktisch schon aus zumindest 2 Gründen nicht:
*hat der Nutzer das Ausführen von Anwendungen (so auch Installationen) aus dem Browser heraus blockiert kann sich eine Software nicht ungefragt darüber hinwegsetzen (sofern es der Software doch gelänge taugte etweder das Sicherheitssystem des Browsers oder des Betriebssystems nichts).
*OOo erfordert zur Installation Administratorrechte, es ist nicht möglich diese ohne Passworteingabe zu erlangen (wäre es möglich taugte wieder das Sicherheitssystem des vorhandenen Betriebssystems Nichts)

Insgesamt berühren Deine Überlegungen Fragen genereller Konzepte mit denen Du dich einmal auseinandersetzen solltest um zu erkennen was warum wie gelöst ist. Viele Details die Du auzählst wären sogar wünschenswert sind aber heutzutage trotzdem nicht umsetzbar, weil niemand weiß wie das zu machen ist.
Die Summe aller Deiner Überlegungen ist nämlich sowas wie:
- das wir auch an Haustüren, Autotüren, etc. alle Schlösser abschaffen könnten, ein Szenario dessen Bequemlichkeit niemand widersprechen kann, nur leider ein Szenario von dem jeder weiß es ist trotzdem nicht umsetzbar ist
-das ein Arzt ohne weitere Rückfrage zu sonstigen Erkrankungen, bereits bestehender Medikamenteneinnahme, etc. einen Patienten behandelt und sich dieser dabei stets optimal behandelt fühlt

2.
Komponentenverträglichkeit ist z.B. bei Windows garnicht verlässlich vorab zu prüfen bzw. die Prüfung bestünde letztlich in einer probehalber durchgeführten Installation, die lediglich dem Nutzer verschleiert würde.
Komponentenverträglichkeit ist selbst bei maximalem Aufwand ohne Zutun des Nutzers nicht verlässlich entscheidbar insofern es darum ginge dem Nutzer immer das Bestmögliche anzubieten.

3.
"fliegender Softwarewechsel" (im beschriebenen Sinne) ist heute schon bei OOo uneingeschränkt möglich.


B)

Ist derzeitig nicht Entwicklungsrichtung des OOo-Projekts, OOo ist eine ganz normale Applikation.
Technisch kann ich das jetzt nichtmal vollständig beurteilen, sehe aber keine völlig unlösbaren Probleme. Der Punkt ist also im Wesentlichen das keine Absicht besteht das zu tun, genauer gesagt das im OOo-Projekt selbst zu tun.


C)

War im Projekt OOo selbst schon Anlass zu mehreren Diskussionen. Das jetzige Verhalten entspricht somit lediglich dem kleinsten gemeinsamen Nenner der Meinung der Beteiligten.
Das von Dir gewünschte Verhalten macht technisch keine Probleme, seine Einführung benötigt aber die Überzeugung der Mehrzahl der Beteiligten das dieses Verhalten eingeführt werden sollte. Das sich diese Meinung ggf. herausbildet, dazu kannst auch Du beitragen indem Du einen entsprechenden Änderungswunsch als sog. Issue einreichts (siehe entsprechender Thread hier im Forum Allgemeines) oder dich ganz allgemein an entsprechenden Diskussionen beteiligtst und die Meinung derjenigen unterstützt die sich die gleiche Funktion wie Du wünschen.

Im Übrigen vermischt Du in Deinen Ausführungen die Parallelinstallation verschiedener OOo-Versionen und die von Snapshots. Das Installationsverhalten von Snapshots, bei schon bestehender OOo-Installation, unterscheidet sich bereits heute von Parallelinstallation verschiedener Versionen, z.B. erfolgt bei Installation von Snapshots üblicherweise keine vollständige Systemintegration per default.


Da ich lese:

welche Funktionalität ich vorschlage

nochmals der Hinweis:
Hier ist nur ein unabhängiges Forum in dem sich Nutzer zu OOo austauschen, hier ist nicht das OOo-Projekt. Sofern Du hier, mit den anderen Lesern, Vorschläge diskutierst hat das also keinen direkten Einfluss auf Änderungen von OOo.
Willst Du solche Änderungen mußt Du Deine Vorstellungen dazu ins eigentliche OOo-Projekt einbringen.
Siehe auch:
viewtopic.php?f=3&t=12975


Gruß
Stephan

[hmm]

A: java webstart. fertig aus.
B: wäre damit erledigt.

Habe jetzt auf WinXP(SP2) OO2.4mitJRE installiert.

Ergebnis unter IE 7.0:
Bei rechte Maustaste auf Link mit .doc in Webseite und dann Click auf "In neuer Registerkarte öffnen" wird OO gar nicht erst angeboten. Stattdessen öffnet sich (bei mir) Word mit dem Dokument randgenau in der Registerkarte.

Ergebnis unter Firefox 7.0:
Bei rechte Maustaste auf Link mit .doc in Webseite und dann Click auf "Link in neuem Tab öffnen" (und dann mit "swriter.exe" ausgewählt) öffnet sich (bei mir) OO-Writer mit einem eigenen WindowsFenster, also nicht randgenau in einem neuen Tab.

(als Beispiellink diente warftp://ftp.freenet.at/privacy/muster/musdsg01.doc)

[hmm]

Upps, ich meinte "Ergebnis unter Firefox 2.0"

[black silence]

das hat gar nix damit zu tun dass doc-files geöffnet werden können -.-

es geht darum, dass eine anwendung (nicht OOo!!!) mit nur einem klick 'installiert' wird
(und das browserunabhängig. komm endlich mal von deinem plugin-gedanken los!)
http://de.wikipedia.org/wiki/Java_Web_Start

ich ziehe mich hiermit aus der diskussion zurück, es macht einfach keinen sinn mit nicht-it-lern über sowas zu diskutieren