OpenOffice.info

Du kannst doch dem Thema aus dem Weg gehen, wenn du unter Extras > Optionen > LibreOffice Calc > Berechnen die Option [✘] Genauigkeit wie angezeigt aktivierst…

Genau die Option habe ich ja schon probiert. Es funktioniert aber nicht.

Genau die Option habe ich ja schon probiert. Es funktioniert aber nicht.

Hallo phuck, Du lässt dich ja echt nicht von deinem Sockel stürzen.

Wenn Du, wie gesagt, "den Zahlen ein Format gibst"
hier "Zahl mit 3 Nachkommastellen" #,000 , dann ist da kein Rundungsfehler.

Aber, das machst Du nicht, denn dann wäre die Geschichte ja zu Ende.
Euch allen einen schönen Sonntag,
OttoZ

Also wenn ich mir hier den Thread so durchlese, komme ich zu dem entschluß das es sich um ein Sommertheater handelt, welches von einem Troll geleitet wird.

Das glaub ich auch!

theindless

Hallo,

entweder ist der Theater-Inspizient ins Wochenende gegangen, oder aber er hat die Aufführung für sich beendet. Mal schaun was noch so passiert.


Gruß
balu

Hallo nochmal.
Schade, dass ich nicht ernst genommen werde.
Ich kann nur nochmal sagen, dass ich es nicht belanglos finde, wenn eine Programm, nicht die eingestellte Genauigkeit erbringt. Und sei es nur in der Summenanzeige in der Statusleiste. Und ich kann auch nur nochmal wiederholen, dass Excel die eingestellte Genauigkeit erfüllt.

Ich weis nicht, was ich dazu noch sagen soll. Wenn mir noch was einfällt melde ich mich wieder. Ich habe immernoch die Hoffnung, dass der ein oder andere Entwickler vielleicht mitliest und das Problem in der nächsten Version behebt.

Viele Grüße
phuck

Ich habe immernoch die Hoffnung, dass der ein oder andere Entwickler vielleicht mitliest und das Problem in der nächsten Version behebt.

Diese Hoffnung ist vollkommen fehl am Platze worauf wir seit Langem hinweisen:
viewtopic.php?f=3&t=12975

Wir sind hier nicht das OOo- oder LO- oder AOO-Projekt, sondern ein rein privat betriebenes Anwenderforum.

WEnn Du Änderungen an einem bestimmten Programm willst wirst Du Dich wohl an dennen Hersteller bzw. (hier bei freier Software) an dessen Communiy wenden m+üssen üblicherweise auf dem WEge einer FEhlermeldung bzw. eine Featurewunsches.


Gruß
Stephan

2. Ein Problem, das nicht wirklich existiert, kann man nicht beheben.

Bitte vielleicht unterscheiden.
Das hier kein Fehler der Natur existiert wie der Threadstarter behauptet (was ja erklärt wurde warum es so ist) ist das Eine, das Andere ist aber das in der Statuszeile der gerundete Wert angezeigt werden sollte/könnte, um Endanwender nicht zu 'verunsichern'.

("gerundet" ist hier nicht der ganz richtige Ausdruck, worum es geht sollte aber klar sein, denn die Ursachen für die 'krummen' Ergebnissewerte sind ja hier im Thread gut erklärt worden)


Gruß
Stephan

Hallo phuck,

Schade, dass ich nicht ernst genommen werde.

Dazu trägst Du ja auch ein Stück selber bei. Auf Fragen reagierst Du nicht, und Anforderungen wie z.B. etwas beschreiben, kommst Du auch nicht nach.

dass ich die Genauigkeit auf 16 Nachkommastellen gestellt habe.

In diesem zusammenhang verweise ich auf diesen Beitrag, und hoffe das Du das beantwortest.
Warum müssen es 16 Stellen sein? Schraub runter auf 14 und gut ist.

Ach ja, noch was!
Dein Betriebssystem?




Gruß
balu

phuck hat geschrieben: Und ich kann auch nur nochmal wiederholen, dass Excel die eingestellte Genauigkeit erfüllt.

Kannst du das bitte mal belegen?

Ich habe belegt, dass Excel 2010 nicht richtig rechnet... du aber noch nicht, dass deine Excel-Version das tut.

Bitte dann auch die Gegenprobe, wie ich Sie erstellt habe, belegen!

Wenn du allerdings sowas nicht tust, wirst du auch nicht ernst genommen.

theindless

Ich hab das ein wenig unglücklich formuliert. Excel 2003 ist fest auf 14 Nachkommastellen gefixt. Da lässt sich nichts ändern. Dafür wird man aber auch nicht enttäucht, durch komische Ergebnisse. Es ist halt so, dass bei OOo und LO eine Manuelle Erhöhung der Nachkommastellen das Ergebnis verfälscht und nicht genauer macht. Und das ist der Punkt, der mich irgendwie ärgert.

Hallo,

dann möchte ich balu zitieren!

Schraub runter auf 14 und gut ist.

Hallo Leute,

wem es nicht gefällt das ich hier jetzt gleich einen anderen Ton anschlage, der möchte bitte nicht weiterlesen.



@phuck

balu hat geschrieben:

Schade, dass ich nicht ernst genommen werde.

Dazu trägst Du ja auch ein Stück selber bei.

Und wieder hast Du durch deine letzte Antwort dazu beigetragen das wir dich nicht wirklich ernst nehmen.

Sach mal phuck, für wie blöde hälst Du uns eigentlich!?
Wir haben hier nicht das erstemal seltsame Personen entlarvt die uns hier "Uf de Schüppe" nehmen wollten. Über kurz oder lang mussten alle die Hosen runterlassen. Seins irgendwelche Trolle, oder angebliche Meinungsumfragen Forscher, oder sonst wer.

Und mir kann keiner das ausreden, das Du auch ein solcher welcher bist. Ich hatte dir nach diesem elendig langen Thread noch mal die Möglichkeit gegeben noch ausstehende Fragen zu beantworten.
Und deine Reaktion darauf?
Gar keine.

Ja selbst zu den Antworten von Gast und Stephan bezüglich Entwickler kommt keine Reaktion von dir.

In meinem letzten Beitrag sagte ich:

Schraub runter auf 14 und gut ist.

Und oh welch ein Wunder! Du hast tatsächlich irgendwie indirekt direkt darauf reagiert.

phuck hat geschrieben: Ich hab das ein wenig unglücklich formuliert. Excel 2003 ist fest auf 14 Nachkommastellen gefixt.

Kaum schmeiße ich die Zahl 14 in den Raum. Und schon drehst Du die Fahne in den Wind. Mehr aber auch nicht.

Es ist halt so, dass bei OOo und LO eine Manuelle Erhöhung der Nachkommastellen das Ergebnis verfälscht

Was soll das? Piepts bei dir noch richtig?
In Excel 2003 gehn angeblich nur 14 Stellen, die Du auch in OOo einstellen kannst, und moserst hier rum das das Ergebnis angeblich verfälscht wird wenn Du die Anzahl in Calc erhöst. Angeblich deshalb, weil Du ja nicht beweisen kannst das in Excel bei 16 Stellen ein anderes, besseres Ergebnis dabei rauskommt.


Freu dich!
Ich bin raus!
Ich lass mich doch nicht von jemanden wie dir hier an der Nase rumführen.



Gruß
balu

Auf alles in deinem Hasserfüllten Beitrag werde ich nicht eingehen. Aber 3 dinge gehen mir dann wirklich zu weit:

Ja selbst zu den Antworten von Gast und Stephan bezüglich Entwickler kommt keine Reaktion von dir.

Für wie dumm hältst du mich? muss ich hier gade mal sagen. Dass dieses Forum ein eigenständig betriebenes Forum ist, unabhängig von den Entwicklern ist mir schon klar. Mir war das keinen weiteren Kommentar wert.

Kaum schmeiße ich die Zahl 14 in den Raum. Und schon drehst Du die Fahne in den Wind. Mehr aber auch nicht.

Ich habe diese Aussage unabhängig von dir getroffen. Scheinbar ist 14 die maximale Länge an Nachkommastellen mit der eine normale CPU oder ein normales Programm umgehen kann. Was genau zutrifft weis ich nicht, da ich nicht das nötige Hintergrundwissen habe. Und ich kann hier nur nochmal sagen, dass man die Option zum einstellen von mehr als 14 Nachkommastellen auch weglassen kann, wenn es das Ergebnis nur verfälscht, statt genauer zu machen.

Was soll das? Piepts bei dir noch richtig?
In Excel 2003 gehn angeblich nur 14 Stellen, die Du auch in OOo einstellen kannst, und moserst hier rum das das Ergebnis angeblich verfälscht wird wenn Du die Anzahl in Calc erhöst. Angeblich deshalb, weil Du ja nicht beweisen kannst das in Excel bei 16 Stellen ein anderes, besseres Ergebnis dabei rauskommt.

Was heist angeblich? Es ist nachweislich so. Mehr als 14 Stellen haben wohl das Ergebins verfälcht, statt genauer zu machen. Scheinbar, wie ich aus einigen Beiträgen entnommen habe, weil die Entwickler nicht dazu in der Lage waren, mit der für die eingestellte Genauigkeit erforderliche anzahl an binären Nachkommastellen zu rechnen.

Aber ich fürchte ich wiederhohl mich da. Diese Seite zum Bugmelden ist mir übrigens zu kompliziert. Wenn jemand gute Kontakte zu den Entwicklern hat, lass es mich wissen

Lies dir meinen letzten Beitrag doch mal genau durch, statt mich als Troll abzustempeln. Ich will euch nicht ärgern, aber merke, dass ich mit meiner Kritik auf nicht viel Gegenliebe stoße. Ich wollte OOo oder LO jetzt auch nicht schlecht machen oder so. Versteht das bitte nicht falsch. Und dass neuere Excel Versionen dieses Problem auch haben, glaube ich dem Nutzer, der das getestet hat auch. Also versucht doch auch mal die Dinge aus meiner Sicht zu sehen.

Danke

Für wie dumm hältst du mich?

Ich glaube da antworte ich lieber nicht drauf, ich lass es dich selber machen:

Diese Seite zum Bugmelden ist mir übrigens zu kompliziert.

Das sagt eigentlich alles aus.
*Plonk* <--- falls du nicht weißt, was das bedeutet, einfach mal googeln, oder ist das zu kompliziert.

Grüße an alle außer dem Threadersteller, waren immer wieder sehr belustigende Zeilen zwischendurch.