OpenOffice.info

Hallo,

da ich mich in letzter Zeit damit beschäftigt habe, eine Dokumentenvorlage für unsere Firma zu erstellen, habe ich mich intensiv mit OOo Writer beschäftigt. Dabei stieß ich auf mehrere Bugs.

Sorry, dass aufgrund der Menge an Fehlern dieser Beitrag natürlich eine gewisse Länge hat. Vielleicht gibt es hier ja ein paar "interne" Leute, die diese Fehler beurteilen und ggf. ins Bugsystem von OOo übernehmen können. Kennt jemand Workarounds?

1. Tabulator mit Füllzeichen klappt bei Absatzeinzug nicht richtig
   Wenn ein Absatz einen Einzug hat und die erste Zeile einen negativen Einzug, dann werden bei einem Tab mit Füllzeichen (..., ___, etc.) diese Füllzeichen erst ab dem Einzug ausgegeben.
   
   Beispiel: Einzug vor Text: 4cm, Erste Zeile: -6cm, Tabulator mit Füllzeichen "..." bei 6cm. Absatztext: Hallo<TAB>Welt.
   
   Dann erscheinen die Füllpunkte erst ab 4cm, bis zu den 4cm ist der Tabulator leer.
   
   Seit OOo 3.1 scheint der Einzug selbst ein Tabulatorstopp zu sein, natürlich ohne Punkte.
   
   Was will ich erreichen? Eine Format zur Begriffserklärung
   

   Code: Alles auswählen

   Begriff 1.......Erklärung bla bla bla bla bla bla
                   bla bla bla bla bla bla bla bla
                   bla bla bla
   Begriff 2.......Erklärung bla bla bla bla bla bla
                   bla bla bla bla

   Ohne die Punkte klappt das ganz gut, aber eben nicht mit den Punkten.
2. Zeichenvorlage lässt sich nicht durch eine andere ersetzen
   Im Suchen/Ersetzen-Dialog kann man zwar Absatzvorlagen suchen und ersetzen, aber keine Zeichenvorlagen.
3. Vertikale Bildpositionierung bei "kein Umlauf" konfus
   Wird ein Bild am Absatz verankert und dann die Position "Vertikal" relativ zum Absatztextbereich, z.B. "Mitte" oder "Unten", dann ist da keine Logik darin zu erkennen. "Oben" scheint zu funktionieren, "Mitte" manchmal, aber "Unten" fast nie. Häufig liegt das Bild dann komplett unter dem Anker. Oder der Anker wird zu einem komplett anderen Absatz verschoben, der mit Abstand einige Absätze unter dem Bild liegt. Nur eines passiert praktisch nie, nämlich dass die untere Kante des Ankers mit der unteren Kante des Bildes übereinstimmt. Das hätte ich bei "Unten" aber erwartet. Und so sieht es ja auch aus, wenn man beispielweise den Umlauf auf "Durchlauf" umschaltet.
4. Wechsel der Verankerungsart zeigt falsche Vorschau
   Selber Dialog wie oben. Also Bild im Tab "Typ". Wird hier ein paarmal zwischen den Verankerungstypen "An der Seite", "Am Absatz", "Am Zeichen" und "Als Zeichen" hin und her geschaltet, stimmt das kleine Vorschaubild daneben irgendwann nicht mehr. So kann man es schaffen, dass "Am Absatz" markiert ist, aber der rote Rahmen dennoch die gesamte Seite umfasst.
5. Nennt man eine Seitenvorlage um, stimmen die Seiten nicht mehr
   Wird eine Seitenvorlage im Stylist umbenannt (also Vorlage mit rechts anklicken, ändern, Tab Verwalten, Name ändern), dann scheint zunächst alles in Ordnung zu sein. Schließt man aber das Dokument und öffnet es wieder, ist die Seitenverwaltung durcheinander gekommen. Alle manuellen Seitenwechsel mit neuer Seitenvorlage sind verloren gegangen. Auch die ersten Absätze nach solchen Wechseln sind im falschen Absatzformat.
   
   Erst ein erneutes Einfügen der manuellen Seitenwechsel bringt wieder Ordnung.
6. Einheit "pt" funktioniert nicht richtig
   Stellt man die Maßeinheit auf "pt", so funktionieren die Wertefelder nicht mehr alle richtig. Wird z.B. eine Aufzählungsvorlage angezeigt, Tab Position und man klickt nacheinander die einzelnen Ebenen durch, wird immer die gleiche Einrückung angezeigt, obwohl sie definitiv unterschiedlich eingestellt waren. In Einstellung "pica" oder "cm" klappt das Anzeigen jedoch korrekt.
   
   Andere Stelle: Absatzvorlage, Grundeinstellung "pica". Gibt man hier im Tab "Einzüge und Abstände" in irgendein Feld bei "Einzug" oder "Abstand" den Wert "2pt" ein, dann wird das in 0,17pi umgerechnet, anstatt in 0,2pi.
7. Ändert man viele Formatvorlagen, stürzt OOo ab
   Nennt man viele Formatvorlagen um, ist mir nun schon mehrfach das OpenOffice abgestürzt.
8. OOo stürzt ab, wenn die Standardsprache verändert wird
   Will man in Extras -> Optionen -> Spracheinstellungen -> Sprachen die Standardsprache der Dokumente Westlich ändern und klickt zusätzlich das Feld "Nur für das aktuelle Dokument" an, stürzt OpenOffice ab.
9. Ändern einer rechten Seitenvorlage ändert nicht die linke Vorlage
   Ich habe eine Seitenvorlage mit Seitenlayout "Rechts und links". Dort ist die Fußzeile aktiviert, aber das Feld "Inhalt links/rechts gleich" ist leer. Ändere ich nun im Tab "Fußzeile" den Wert bei "Abstand", und entferne das Häkchen bei "Dynamischen Abstand verwenden", dann wird zwar die Vorlage für die rechte Seite verändert, aber die für die linke Seite bleibt vorerst unverändert. Erst nach Schließen und Neuladen des Dokuments ist auch diese geändert.
10. Einfügen -> Beschriftung nicht immer möglich
    Eine Beschriftung kann nur eingefügt werden, wenn man in einer Tabelle, einem Rahmen oder einer Grafik ist. Das ist eine unnötige Beschränkung. Zum Beispiel habe ich ein Absatzformat für Quelltextlistings definiert, dem ich auch eine Beschriftung hinzufügen möchte. Das ist so nicht möglich. Ich muss nun erst umständlich eine Tabelle einfügen, dann kann ich die Beschriftung (mit geänderter Kategorie) erstellen und dann muss ich die Tabelle wieder löschen. Das ist unschön und eigentlich auch unnötig. Beschriftungen sollten sich jederzeit einfügen lassen.
11. Beschriftungskategorie "Table" verschwindet beim Neuladen
    Obwohl ich ein deutsches OpenOffice habe, möchte ich gerne englische Texte erstellen. Dabei sollen Tabellen mit "Table" beschriftet werden. Wie man dies so einstellen kann, dass dies schon automatisch geschieht, habe ich noch nicht herausgefunden (geht das überhaupt?). Also habe ich eine neue Beschriftungskategorie "Table" eingegeben. Solange ich das Dokument weiter bearbeite, funktioniert das perfekt. Speichere ich das Dokument aber ab und lade es erneut, ist die Kategorie "Table" verschwunden. Lege ich die Kategorie erneut an, stimmt die Nummerierung mit den schon vorhandenen "Table"-Beschriftungen nicht mehr.
    
    Das Gleiche mache ich auch mit Abbildungen, die ich mit der neuen Kategorie "Figure" beschrifte. Diese Kategorie bleibt jedoch nach neuem Laden erhalten. Genauso noch zwei weitere Beschriftungskategorien. "Table" verhält sich also definitiv anders als all diese anderen Kategorien. Ich vermute einen Fehler beim Einlesen des Files im deutschen OOo.
12. Abgeleitete Überschrift erscheint nicht im Inhaltsverzeichnis
    Ein selbst definiertes Absatzformat, das von einer Überschrift abgeleitet wird, erscheint nicht im Inhaltsverzeichnis.
13. Einzüge in Absatzformat mit Nummerierung werden ignoriert
    Wird in einem Absatzformat bei Nummerierung eine Aufzählungsvorlage angegeben, dann werden die Einrückungen des Absatzformats ignoriert. Ich dachte das Konzept ist so, dass man sich eine Aufzählungsvorlage erstellt, und dann die Grundeinrückung durch die Absatzvorlage vornimmt. Also z.B. Nummerierung 1 (+Anfang+Fortsetzung+Ende) rückt gar nicht ein, Nummerierung 2 rückt eine Einheit ein, Nummerierung 3 zwei Einheiten, usw. Stattdessen rücken bei Verwendung der gleichen Aufzählungsvorlage alle gleich weit ein, nämlich nur so weit, wie die Aufzählungsvorlage vorgibt. Aus meiner Sicht ist das falsch. Die beiden Angaben in Aufzählungsvorlage und Absatzvorlage müssten sich addieren.
14. "Standard"-Button im Absatzformat nimmt falsche Schriftgröße
    Ich habe unter Extras -> Optionen -> OpenOffice.org Writer -> Grundschriften (westlich) meine Standardschrift auf Arial 11pt umgestellt. Will ich nun eine Zeichenvorlage bearbeiten, z.B. Quelltext, und drücke im Tab Schrift unten rechts auf den Button "Standard", dann wird trotzdem auf 12pt gestellt. Obwohl diese Vorlage direkt von "Standard" erbt und somit 11pt sein müsste. Das ist falsch.
15. Hierarchie bei Zeichenvorlagen falsch
    Eine Zeichenvorlage gibt doch nur die Unterschiede zur Standard-Einstellung wieder. Sollten dann nicht alle Zeichenvorlagen von der Vorlage "Standard" abhängig sein? Ja im Gegenteil, wenn ich versuche, einer Zeichenvorlage eine Verknüpfung zu "Standard" vorzugeben, erscheint die Meldung "Diese Vorlage kann nicht als Basisvorlage verwendet werden, da eine Rekursion entstehen würde." Das will mir nicht einleuchten.
16. Die Angabe "Enthält" bei Vorlagen listet konfuse Werte
    Bei einer Zeichenvorlage, der ich nur die Schrift "Courier New" und eine andere Hintergrundfarbe zugewiesen habe, kommen im Tab "Verwalten" bei "Enthält" folgende Angaben:
    
    Weiß + Courier New + 11pt + Englisch (Großbritannien) + RGB(255, 204, 153), Nicht Transparent + Times New Roman + 11 pt + Times New Roman + 10pt + RGB(255, 204, 153), Nicht Transparent
    
    Das ist doch konfus. Was macht da z.B. "Times New Roman" dabei? Ich hätte hier erwartet:
    
    Courier New + RGB(255, 204, 153)
    
    Alles andere sind Standardeinstellungen, die nicht mit dieser Vorlage überschrieben werden.
    
    Auch bei Absatzvorlagen sind mir hier schon verwirrende Angaben aufgefallen, üblicherweise mehrfache Angaben (kursiv + kursiv + kursiv) oder erneute Nennung von Eigenschaften, die durch das Format gar nicht verändert werden.

Soweit zu den aus meiner Sicht echten Bugs.

Ansonsten finde ich es auch unlogisch, dass es für Tabellen keine Vorlagen im Stylisten gibt, sondern dass diese Vorlagen nur im AutoFormat-Dialog verwaltet werden. Dadurch werden sie auch nur im Programm gespeichert und können nicht in eine Dokumentvorlage aufgenommen werden. Jeder Nutzer muss sich diese AutoFormat-Tabelle dann selbst einrichten. Das ist unschön. Tabellenvorlagen im Stylisten wären viel eleganter und konsistenter mit dem restlichen Vorlagensystem.

Ach ja, und die Farbverwaltung in OOo ist ja furchtbar. Weder gibt es eine Pipette zum Einlesen einer Farbe, noch kann man sonstwie schnell eine Farbe verwenden, ohne sie gleich offiziell hinzuzufügen und ihr somit einen offiziellen Namen, Anschrift und Schuhgröße geben zu müssen. Das gehört dringend verbessert/vereinfacht.

Viele Grüße,

Hagge

Hallo hagge,

warum arbeitest Du nicht einfach mit einem anderen Programm?

Mit verständnislosen Grüßen

Eddy

Eddy hat geschrieben:warum arbeitest Du nicht einfach mit einem anderen Programm?

Nun, welches Programm wäre das? Du willst mir doch jetzt sicher nicht MS-Office empfehlen?

Grundsätzlich finde ich OOo ja völlig in Ordnung, auch andere Programme haben ihre Haken und Ösen. Warum treiben sich sonst so viele Leute hier herum? Ich würde mit so einem Bugreport ja einfach nur gerne helfen, diese Fehler zu beseitigen.

Gruß,

Hagge

Anlaufstelle für Fehlermeldungen: http://qa.openoffice.org/issue_handling ... ssion.html


Das Projekt nimmt Meldungen zu Fehlern gerne an (und bearbeitet diese dann, vielleicht, irgendwann ... )

Schön wäre es, wenn Du eine Abweichung zu einem Verhalten einer kleineren OOo-Version dokumentieren könntest.

Sanne hat geschrieben:Du hast Dir sehr viel Arbeit gemacht, darum tut es mir leid, Dir sagen zu müssen, dass das nicht viel nützt.
Hier ist ein Anwenderforum, das darauf ausgerichtet ist, zu einzelnen Fragen und Probleme Lösungen zu suchen, die mit Anwenderkenntnissen erarbeitet werden können.

Nun das wäre ja schon mal der erste Schritt, festzustellen, was man wie lösen kann. Wie Du selbst sagst, sind ja nicht alles "echte" Bugs.

Einiges kommt auch daher, dass Du die Programmabläufe noch nicht richtig kennst.

Das will ich gar nicht ausschließen. Aber genau das wären ja Punkte, mit denen ich in diesem Forum durchaus richtig wäre.

Wenn Du hier Stellungnahmen zu den Punkten in Deinem Beitrag bekommen möchtest, nimm ihn auseinander und eröffne für jedes Thema einen Beitrag.

Ist das hier wirklich so gewünscht? Für jedes Kinkerlitzchen ein eigenes Thema? Nun gut, das kann ich natürlich machen.

Ansonsten schon mal vielen Dank für die Antwort zur Kapitelnummerierung.

komma4 hat geschrieben:Anlaufstelle für Fehlermeldungen: http://qa.openoffice.org/issue_handling ... ssion.html

Mit dieser Anlaufstelle habe ich im Prinzip zwei Probleme.

1. Ich habe ehrlich gesagt keine so große Lust, mich nun im 20. Bugzilla-System anmelden zu müssen, lernen zu müssen, wie man sich dort zurecht findet und mich dann stundenlang durch irgendwelche kryptischen alten Bugsreports kämpfen zu müssen, um zu sehen, ob so ein Problem schon bekannt ist oder nicht. Nur weil ich jetzt ein einziges Mal eine Gruppe von Bugs melden will. Es sollte doch irgendwo eine Gruppe fähiger Leute geben, die auf dem aktuellen Stand der Entwicklung sind, solche Fehler schnell nachstellen können und dann so weit mit dem Bug-System von OOo auf Du und Du stehen, dass die das da relativ schnell selbst eingegeben kriegen.

2. Das System dort ist auf englisch. Zwar habe ich grundsätzlich kein Problem mit der englischen Sprache, aber ich benutze ja ein deutsches OOo. Können die dann überhaupt was mit anfangen, wenn ich die deutschen Menü- und Dialogtexte angebe? Deswegen aber nun extra eine englische Version von OOo zu installieren und alles *nochmal* nachstellen und auf englisch zu formulieren habe ich ehrlich gesagt auch keine so große Lust. Mal abgesehen davon, dass beispielsweise mein Punkt 11 in der englischen Version vermutlich gar nicht auftritt, weil es dort "Table" ja ganz regulär als Beschriftungskategorie gibt.

Gibt es vielleicht auch eine Anlaufstelle gezielt für Probleme mit der deutschen Version?

Gruß,

Hagge

Nun, welches Programm wäre das? Du willst mir doch jetzt sicher nicht MS-Office empfehlen?

Was spricht prinzipiell gegen MS Office, außer das es vielleicht auch dieselben Fehler enthält (was ich aus dem Kopf nicht weiß und wo ich keine Zeit habe jetzt alle genannten Probleme durchzuprobieren).

Du kannst beispielsweise auch Papyrus versuchen:
http://www.papyrus.de/
sofern Du nur eine Textverarbeitung (mit einigen Erweiterungen) brauchst und keine komplette Office-Suite.

Ist das hier wirklich so gewünscht? Für jedes Kinkerlitzchen ein eigenes Thema?

Uneingeschränkt ja!

Du kannst gerne zu jeder Kleinigkeit ein eigenen Thread eröffnen, das ist niemals falsch, verschiedene Dinge im selben Thread zu behandeln hingegen meistens.

Ich habe ehrlich gesagt keine so große Lust, mich nun im 20. Bugzilla-System anmelden zu müssen, lernen zu müssen, wie man sich dort zurecht findet und mich dann stundenlang durch irgendwelche kryptischen alten Bugsreports kämpfen zu müssen

Dann tue es einfach nicht, das ist zwar potentiell schlecht für die Verbesserung von OOo, jedoch wohl die einzig sinnvolle Antwort die man angesichts der Tatsache das das Bugzilla-System so ist wie es ist geben kann.

Es sollte doch irgendwo eine Gruppe fähiger Leute geben, die auf dem aktuellen Stand der Entwicklung sind

Wenn Du dieser Meinung bist, dann gründe solch eine Gruppe.
In jedem Fall existiert eine solche Gruppe nicht, mutmaßlich weil niemand Lust hat sich auf Dauer der Aufgabe zu stellen für andere Fehlerberichte zu schreiben.

Können die dann überhaupt was mit anfangen, wenn ich die deutschen Menü- und Dialogtexte angebe?

ja

Gibt es vielleicht auch eine Anlaufstelle gezielt für Probleme mit der deutschen Version?

Im Sinne eines deutschen Issuezilla Nein, weil es bis auf die sprachlichen Dinge (Menübeschriftungen, Hilfedateien, ...) praktisch keine Programmprobleme geben kann die nur die deutsche Version betreffen, weil die Code-Grundlagen alller Versionen einheitlich sind und Fehler somit in allen Versionen auftrreten.



Gruß
Stephan

Hui, super, hier tut sich ja richtig was. Zuerst mal eine Reaktion zu den sehr informativen Antworten von Rocko.

Rocko hat geschrieben:Ich beschäftige mich intensiv mit StarOffice seit der DOS-Version 5.5. Dennoch habe auch ich nicht nur "in letzter Zeit" immer wieder eine Menge dazugelernt. Geholfen hat mir dabei die Einstellung, nicht alles sofort als "Bug" zu bezeichnen, was ich nicht gleich verstanden habe.

Nun ja, wenn man es so sieht, habe ich auch schon ein OpenOffice seit StarOffice 4.1 auf dem Rechner. Nur wurden damit eben meist nur die typischen einfachen Briefe geschrieben, die man hauptsächlich mit harter Formatierung erledigt. Durch die nun bevorstehende Umstellung unserer Firma auf OOo beim Schreiben von Dokumentationen habe ich nun das erste Mal so richtig mit den ganzen Formatvorlagen gearbeitet. Im Prinzip ein geniales Konzept, nur leider schade, dass ein paar Dinge nicht so ganz konsequent durchgehalten sind, wie z.B. die von mir bemängelten Tabellenvorlagen, die eben nicht im Stylist und damit im Dokument, sondern nur im Programm selbst gespeichert werden.

hagge hat geschrieben:Tabulator mit Füllzeichen klappt bei Absatzeinzug nicht richtig

Am Beispiel deines Formats stell mal folgende Maße ein:
Vor Text: 4,00 cm; Erste Zeile: -4,00 cm. Tabulator: 4,00 cm, rechtsbündig mit Füllzeichen.
Wenn du jetzt hinter "Begriff 1" eine Tab-Schaltung setzt, gehört die zum Texteinzug und wird nur als schmaler, grauer Balken sichtbar. Eine erneute Tab-Schaltung schaltet den Tabulater mit Füllzeichen bis zum Texteinzug.

Ich meinte, diverse dieser Kombinationen probiert zu haben und immer war es irgendwie unlogisch. Jetzt habe ich es im neu installierten OOo 3.1 doch nochmal nachgestellt, und auf einmal klappt es. Ich glaube ich hatte nie probiert, nochmal zusätzlich einen Tabulator auf die Position des Einzugs selbst zu setzen, da ich irgendwie nicht realisiert hatte, dass die Eingabe des ersten Tab-Zeichens nur bis zum Einzug einrückt und erst ein erneutes Tab-Zeichen dann den Tabulator auf der gleichen Position aktivieren könnte. Aber in der Tat, so klappt es. Prima! Damit würde ich diesen Punkt als erledigt ansehen.

hagge hat geschrieben:Zeichenvorlage lässt sich nicht durch eine andere ersetzen

Hier irrst du! In der Suchfunktion ist auch die Suche nach Attrributen einschließlich Vorlagen möglich. Aber lies einfach hier mal selbst nach!

OK, dass man nach Attributen suchen kann, ist klar. Aber wenn man so schön einfach nach Absatzvorlagen suchen kann, indem man einfach eine aus der Liste auswählt, dann wäre es doch sinngemäß auch schön, wenn man nach einer Zeichenvorlage suchen könnte, indem man sie aus einer Liste auswählt. Weiß ich denn nach einem halben Jahr noch, welche Formatierung ich in diesem Zeichenformat verändert hatte? Darum müsste ich ja immer erst das Zeichenformat öffnen, die aktiven Formate raussuchen (was wie gesagt laut meinem Bug #16 nicht so einfach geht, weil dort viel zu viele irreführenden Dinge aufgeführt sind) und dann diese Formate bei der Suche einstellen. Insofern hast Du prinzipiell schon irgendwie recht, dass man solche Zeichenvorlagen suchen kann, aber ich habe auch irgendwie recht, weil man eben nicht nach den Zeichnvorlagen per se suchen kann, sondern nur nach genau den gleichen Attributen, die eine Zeichenvorlage hat. Aber gut. Insgesamt ist dieser Punkt damit eher in die Kategorie "Wunsch" anzusiedeln, nicht mehr so sehr bei den Bugs.

hagge hat geschrieben:Vertikale Bildpositionierung bei "kein Umlauf" konfus

Nicht das Programm verhält sich hier konfus... Bezugspunkt ist nicht das Ankerzeichen, sondern die Grafik, die bei der Einstellung Kein Umlauf den Text quasi "verdrängt" und selbst dessen Platz einnimmt. Bei der Einstellung der Positionen ist für Oben die Oberkante Grafik über dem "verdrängten" Text der Bezugspunkt; dort fängt dann auch der Absatz an und der Anker ist auf gleicher Höhe. Bei der Einstellung Mitte ist die Mitte der Grafik auch die Mitte des Absatzes. Bei der Einstellung Unten ist die Unterkante der Grafik Bezugspunkt. Der Anker ist natürlich am Absatzbeginn verankert. (Wo eigentlich sonst?)

Nun ja, ich kann die Logik halbwegs nachvollziehen. Dennoch passieren manchmal seltsame Dinge. Ich habe mir gerade ein Beispiel gemacht: 5 Zeilen Text, einen leeren Absatz, weiteren Text. Dann binde ich ein Bild ein, ohne Umlauf und verankere es am leeren Absatz. Stelle ich nun die vertikale Position auf "Mitte vom Absatzbereich", dann erscheint die Grafik ganz oben auf der Seite, also noch vor dem ersten Absatz. Da sie aber am zweiten, dem leeren Absatz verankert ist, müsste die Grafik meiner Meinung nach auf jeden Fall nach dem ersten Absatz kommen, egal ob ich "Oben", "Mitte" oder "Unten" angebe (solange es nur relativ "vom Absatzbereich" ist). Über den davorliegenden Absatz dürfte das Bild meiner Meinung nach nie verschoben werden.

Und ich hatte auch schon Effekte, dass alleine durch Änderungen bei der Position des Bildes auf einmal der Anker auf einem ganz anderen Absatz saß, was meiner Meinung nach auch nicht passieren dürfte. Aber gut, ich werde diese Sache nochmal etwas genauer beobachten. Möglicherweise hatte ich tatsächlich das "Oben", "Mitte" und "Unten" mehr auf die Grafik als auf den Absatz bezogen.

hagge hat geschrieben:Wechsel der Verankerungsart zeigt falsche Vorschau

Auch hier scheinst du nicht die gesamte Anzeige beobachtet zu haben. Wenn du von der Verankerung Am Absatz umschaltest auf die An der Seite, ändern sich auch ganz automatisch die Positionen und damit die Bezugspunkte. Beim Zurückschalten der Verankerung bleibt der neue Bezugspunkt aber (sinnvollerweise!) erhalten. Damit ändert sich natürlich die Position eines Objekts. Und genau das wird in der Vorschau angezeigt.

Aaaah, jetzt geht mir ein Licht auf! Das bezieht sich gar nicht nur auf die nebenstehenden vier Verankerungsmöglichkeiten, sondern es werden auch die Einstellungen weiter unten bei der Postion mit in diese Vorschau einbezogen. Und da sich diese Werte je nach Verankerung ändern, kann es durchaus sein, dass beim Zurückschalten der Verankerung ein anderes Vorschaubild kommt. OK, das leuchtet ein. Ich glaube damit kann man auch diesen Punkt als erledigt bezeichnen.

Damit allerdings will ich es auch gut sein lassen.

Ich sage auf jeden Fall mal vielen vielen Dank. Mit diesen Antworten hast Du mich wirklich ein ganz ordentliches Stück weiter gebracht.

Also nochmal herzlichen Dank!

Hagge

So, jetzt noch ein "Rundumschlag" für all die anderen Antworten.

Gast hat geschrieben:Es gibt sogenannte Sprachpakete auch für Englisch. Den fügst du deiner deutschen Version hinzu.
In Extras-Optionen-Spracheinstellungen
kannst du dann zwischer deutscher und englischen Oberfläche und Hilfe wechseln.

Prima, das mit dem Sprachpaket habe ich mal gemacht und kann nun relativ einfach zwischen deutscher und englischer Oberfläche hin und her schalten. Erfordert zwar jedes Mal einen Neustart des Programms, aber das lässt sich wohl nicht anders lösen. Danke für diesen Tipp!

Sanne hat geschrieben:

hagge hat geschrieben:Ist das hier wirklich so gewünscht? Für jedes Kinkerlitzchen ein eigenes Thema?

Das gibt sonst ein heilloses Durcheinander.
Nicht jeder kann dir auf alles antworten. Wenn sich jeder irgendwo eine Frage raussucht (wie ich: das mit der Kapitelnummerierung) und dazu mal etwas sagt, dann müsste man ständig seitenweise Beiträge durchforsten um ein Thema irgendwie zusammenhängend zu bekommen und festzustellen, welche jetzt noch nicht beantwortet sind oder wo noch weiterer Klärungsbedarf vorhanden ist.

Jein. Es gibt auch andere Foren, wo das genau entgegengesetzt gehandhabt wird. Dadurch gibt es lange nicht so viele Themen und man behält dadurch leichter den Überblick bei den Themen. Dann kann man solche Themen abonnieren und verfolgt dieses Thema dann, bis es gelöst ist, auch wenn es etwas komplexer ist. Diese aktuellen Themen bleiben dann auch üblicherweise auf der ersten Übersichtsseite, da sich immer wieder was darin tut.

Hier bei euch rutscht hingegen jedes aktuelle Thema schon nach kurzer Zeit auf die zweite oder gar dritte Übersichtsseite, wo dann auch keiner mehr darauf antwortet, obwohl der Thread noch gar nicht so alt ist. So viele einzelne Themen sind darum auch nicht immer so optimal. Aber gut, es ist nun mal so wie es ist.

Stell Dir einfach mal die Situation vor:
Da sind Millionen von engagierten Anwendern. Ein grosser Teil davon hat wie Du einen Haufen Ideen und Wünsche, die er irgendwem "auf den Tisch packen" möchte. All diese Ideen und Wünsche müssen geprüft werden, ob es sich um einen Irrtum des Anwenders handelt, ob es ein neuer Fehler, ein neues Feature ist oder ob schon dran gearbeitet wird. Wenn es so laufen würde, wie Du Dir das vorstellst, würde die gesamte Arbeitszeit aller derzeit im Projekt beschäftigten Entwickler nicht reichen, um nur diese Anfragen zu bearbeiten - wann soll dann noch programmiert werden?

Dem kann ich so nicht ganz zustimmen. Ich bin selbst Software-Entwickler, rede also durchaus auch aus Erfahrung. Trotz vieler Tests werden viele Fehler erst "im Feld" gefunden. Diese Fehler zu beseitigen sollte immer Vorrang vor neuen Features haben. Und ja, dafür sollte man durchaus auch Arbeitszeit aufwenden, da diese Fehlerkorrekturen das Programm wesentlich stabiler und damit kundenfreundlicher und letztendlich beliebter machen. Solche Fehler werden allerdings nur dann gemeldet, wenn der Enduser es einfach hat, sie zu melden. Warum sonst werden aufwendig die ganzen Talkback-Funktionen eingebaut? Damit es einfacher geht. Aber auch da gilt: wenn jemand zehnmal den gleichen Fehler hat und jedes Mal den gleichen automatischen Fehlerbericht an OOo abschickt, muss sich das auch jemand anschauen. Insofern muss ja eigentlich schon jemand da sein, der diese Vorab-Sichtung der Fehler macht. Und so jemand wünsche ich mir eben auch für Bugs, bei denen das Programm nicht abstürzt und wo deshalb kein automatischer Fehlerbericht erzeugt wird.

Daher ist die "Hürde" für die Eingabe ein wenig angehoben: Man muss sich an die allgemeine Sprache halten und man muss sich durch die Bugreports kämpfen. Wenn einem wirklich etwas daran liegt, dann tut man das auch und andernfalls - wenn einem selbst nicht genügend daran liegt, um einen entsprechenden Aufwand zu betreiben - sollte es dann für andere anders sein?

Nun, das ist einfach *zu* kompliziert. Ich habe nun in der Summe schon viele Stunden damit zugebracht, die Fehler zu sammeln, zu ordnen, mich in einem Forum anzumelden und sie zu posten. Ich habe auch versucht, die Release Notes von OOo 3.1 zu verstehen, um zu schauen, ob meine Bugs schon behoben sind, zugegeben ohne viel Erfolg. Ab der Stelle, ab der von den Workspaces die Rede ist, komme ich als reiner User nicht mehr mit.

Damit habe ich sicher schon mehr gemacht, als der Durchschnittsuser. Aber so wie ich das sehe, bin ich ja noch nicht mal ansatzweise dabei, die Fehler an der richtigen Stelle abgeliefert zu haben, um überhaupt eine Chance auf Behebung zu haben. Dabei habe ich durchaus schon mit dem einen oder anderen Bugsystem zu tun gehabt, auch wir setzen in unserer Firma eines ein. Also weiß ich schon, was mich in so einem Issue-Tracker erwartet. Ehrlich gesagt war davon noch keiner so richtig intuitiv, überall waren viele Angaben zu machen, die man als reiner (Gelegenheits-)User einfach nicht weiß, ohne sich nochmal sehr lang mit der ganzen Materie zu beschäftigen. Mit der Folge, dass man solche Systeme irgendwann nicht mehr benutzen will, weil sie einfach so viel Zeit kosten, dass es mit dem Ärger, den der eigentliche Bug bereitet, nicht mehr in Relation steht. Wenn mich ein Bug hier und da mal eine Minute kostet, aber das Melden des Bugs einige Stunden Einarbeitungszeit in ein Bugtrackingsystem erfordert, dann melde ich so einen Bug einfach nicht mehr. Ist es das, was so ein Entwicklungsteam will? Doch sicher auch nicht!

Aus meiner Sicht kann die Lösung nur sein, dass man das Bugwesen deutlich enduser-freundlicher machen muss. Damit steht OOo natürlich nicht alleine da, das ist woanders auch oft nicht nennenswert besser. Aber verglichen mit anderen OpenSource-Projekten ist OOo ein riesiges Projekt und entsprechend lange wird man in den Buglisten suchen müssen, um zu prüfen, ob es den Bug schon mal gab. Und entsprechend mehr ist so ein Projekt gefordert, das Bug-Meldewesen so anzubieten, dass es überhaupt noch nutzbar bleibt. Sonst erstickt das System an seiner eigenen Komplexität.

Trotz allem aber dennoch danke für Deine Kommentare und Hilfe. Die Links sind sehr nützlich.

Stephan hat geschrieben:Dann tue es einfach nicht, das ist zwar potentiell schlecht für die Verbesserung von OOo, jedoch wohl die einzig sinnvolle Antwort die man angesichts der Tatsache das das Bugzilla-System so ist wie es ist geben kann.

Mit dieser Hürde, den das Bugzilla-System "so wie es ist" darstellt, lebe aber doch nicht nur ich alleine. Ich denke die meisten Leute akzeptieren einfach die Bugs, weil sie es noch nicht einmal in ein Forum wie dieses hier schaffen. Sollte man da nicht längerfristig mal darüber nachdenken, ob man das Bugsystem nicht irgendwie "kundenfreundlicher" machen kann? So dass es seinen Zweck wieder erfüllen kann, nämlich dass jeder, der einen Fehler findet, diesen auch melden kann?

Wenn Du dieser Meinung bist, dann gründe solch eine Gruppe.
In jedem Fall existiert eine solche Gruppe nicht, mutmaßlich weil niemand Lust hat sich auf Dauer der Aufgabe zu stellen für andere Fehlerberichte zu schreiben.

Nun, ich verstehe den Gedanken hinter so einer Aufforderung, aber er wird in den wenigsten Fällen fruchtbar sein. Ich scheue mich, den Aufwand für das Bugtrackingsystem aufzubringen, da ich OOo zwar nutze, aber eben wie viele viele andere freien Programme auch, und es ist schlicht und einfach unmöglich, sich bei jedem Programm in die tieferen Weihen einzuarbeiten und regelrecht mitzuwirken. Noch viel weniger so eine arbeitsintensive Gruppe einzurichten. Mein Tag hat auch nur 24 Stunden. Ich arbeite, ich habe Familie, ich engagiere mich in mindestens drei Foren recht intensiv, ich entwickle selbst OpenSource-Software, das eine oder andere Hobby hat man ja auch noch, mehr geht einfach nicht. Dennoch möchte man ja seine Hilfe wenigstens in der Form von Bugreports geben. Aber genau daran scheitert es in diesem Fall offensichtlich.

Dabei glaube ich auch gar nicht, dass so eine Gruppe auf Dauer so arg viel mehr Arbeit hätte als bisher. Dadurch, dass nämlich die Bugs aufgrund der Vorfilterung von Leuten, die wissen, was sie tun, in einer weit höheren Qualität im Bugtrackingsystem landen, ist die Arbeit für die restlichen Entwickler anschließend weit effizienter. Und nach sehr kurzer Zeit wären doch die gröbsten Bugs, die natürlich anfangs in größerer Menge eintrudeln würden, gefixed und dann würde die Nachfrage nach dieser "Fehlerbericht-Sichtungsgruppe" auch wieder nachlassen. Aber bei weit höherer Qualität und Fehlerfreiheit der Software.

Im Sinne eines deutschen Issuezilla Nein, weil es bis auf die sprachlichen Dinge (Menübeschriftungen, Hilfedateien, ...) praktisch keine Programmprobleme geben kann die nur die deutsche Version betreffen, weil die Code-Grundlagen alller Versionen einheitlich sind und Fehler somit in allen Versionen auftrreten.

Wobei wie gesagt mein Punkt 11 mit der verschwindenden "Table"-Beschriftungskategorie gleich mal ein Gegenbeispiel ist, da es ein Problem ist, das so wirklich nur in einer nicht-englischen Version auftreten kann.

Viele Grüße,

Hagge

Mikoo hat geschrieben:Hi, ich frage mich unwillkürlich, ob in der Zeit, wo allein Dein "Rundumschlag für die restlichen Antworten" geschrieben wurde, nicht auch ein Bug gemeldet werden kann?

Ehrlich gesagt, ich weiß es nicht. Wenn ich aber von der Größe des OOo-Projekts ausgehe, denke ich eher nein, da ich alleine so lange für die Suche brauche, um für *einen* Bug zu testen, ob es ihn schon in irgendeiner Form gibt. Und selbst wenn das reine Eintippen der weiteren Bugs dann Routine wäre, die Suche, ob es den Bug schon gibt, ist für jeden Bug wieder genau gleich aufwendig, zumindest wenn man es richtig macht.

Dass ich hier nun etwas ausführlicher als vielleicht der sonst übliche Durchschnittsuser schreibe, liegt daran, dass ich in diesem Forum ja neu bin. Und da will ich eben mit möglichst aussagekräftigen Postings klar machen, dass ich mir schon so manche Gedanken über die Thematik mache und eben nicht einfach nur -- flapsig gesprochen -- ein fauler Sack bin, der andere die ganze Arbeit tun lassen will. Das ist gewissermaßen eine Gratwanderung. Ich will helfen, aber eben auf der Ebene und aus der Sicht eines normalen Users, also ohne mich in die Tiefen der OOo-Projekt-Interna durchkämpfen zu müssen.

Nennt man eine Seitenvorlage um, stimmen die Seiten nicht mehr

Ändert man viele Formatvorlagen, stürzt OOo ab

Ich vermute mal, das bei Beidem das Umbenennen bzw. Ändern von verwendeten "Namen" der Auslöser ist. Vergleichbar mit dem Einbinden oder dem Verweis auf z.B. Hyperlinks oder Dateien. Wenn ich da nachträglich den Dateinamen ändere, bekomme ich an den entsprechenden Stellen einen Hinweis, das die Datei oder das Ziel des Hyperlinks nicht vorhanden ist oder das Programm hängt sich einfach auf (nicht nur OOo).

Im Fall der Vorlagen weist Du eine Vorlage (namentlich) zu und änderst nachträglich diesen Verweisnamen, d.h. die ursprüngliche Vorlage ist tatsächlich nicht mehr vorhanden, die neue aber auch nicht zugewiesen. OOo weiß nun nicht mehr, was gemacht werden soll.

Das Kuriose ist, dass es ja im Großen und Ganzen ganz gut funktioniert. Die Umbenennung der Seitenvorlage hat sogar solange das Dokument geöffnet bleibt noch nie irgendwelche Probleme gemacht. Erst das Schließen und neu Öffnen führt zu den korrupten Seitenübergängen. Insgesamt scheint also sehr wohl das Problem mit den Querbeziehungen bedacht zu sein und sich nur irgendwo ein kleiner Bug zu verstecken, der eben in irgendwelchen Spezialfällen zuschlägt. Also z.B. dass bei den Seitenvorlagen zwar im Speicher der Querverweis noch stimmt, da hier vermutlich sowieso nicht über den Namen, sondern über einen Pointer oder eine Objektreferenz gearbeitet wird. Erst beim Abspeichern wird hier wieder der Name eingesetzt und dabei an einer von mehreren Stellen vielleicht doch noch der alte Name verwendet, so dass beim Neuladen eine unaufgelöste Querreferenz entsteht, die verworfen werden muss und somit ein Seitenumbruch verloren geht. Auch beim Absturz wäre was ähnliches denkbar: eine ganze Menge von Querreferenzen wird korrigiert, aber eine, die vielleicht selten genutzt wird, eben nicht. Darum stürzt das Programm auch nur dann ab, wenn zufällig dieser eine Querverweis benutzt wird.

Gruß,

Hagge

Rocko hat geschrieben:Der Ruf nach Tabellenvorlagen scheint mir daher eines der Missverständnisse zu sein. Die Tabellenfunktion ist von ihrer Funktionalität her gesehen ein Ableger von Calc (d.h. eine Tabelle) und ein Ableger aus HTML (Formatierungselement). in den beiden Modulen aber hat die Writertabelle aber unterschiedliche Funktionen, die nicht völlig übertragen wurden. Für beides (Tabellenfunktion und Formatierungshilfe) ist ist die Writertabelle also nur eingeschränkt nutzbar und deshalb wird aus verschiedenen Richtung nach Erweiterung gerufen.

Hmm, ich glaube, Du hast mich da etwas missverstanden. Mir geht es eigentlich weniger um die Tabelle als Formatierungshilfe. Sondern es geht um verschiedene Layouts von Tabellen. So wie es eben im Dialog "Autoformat" schon diese ganzen Tabellenmuster gibt. So haben wir in unserer Firma eben auch einen Stil, wie unsere Tabellen in unseren Dokumentationen aussehen sollen, also z.B. die Überschriftenzeile grau hinterlegt, hier und da etwas dickere Linien, usw. Und dieses Tabellenmuster hätte ich nun genauso wie alle anderen Absatzvorlagen in die Dokumentvorlage integriert, so dass es automatisch jedem User, der diese Dokumentvorlage verwendet, zur Verfügung steht. Das geht so aber eben leider nicht, da dieses Tabellenmuster eben im Programm und nicht in der Vorlage gespeichert wird. Jetzt muss also jeder User zuerst mal eine Dummy-Tabelle in der Vorlage anklicken und diese als Muster in sein Programm abspeichern. Und wehe, wir ändern dieses Tabellenmuster einmal, dann muss man das allen Usern wieder mitteilen, dass sie nun die neue Tabelle wieder in ihr Programm übernehmen müssen und eben nicht mehr mit dem alten Muster gearbeitet werden darf.

Nun aber doch noch eine Anmerkung zu den gewünschten Tabellenvorlagen. Damit gäbe es eine zusätzliche Aufwertung der Tabellenfunktion als Formatierungshilfe. Das was du möchtest ist auch jetzt schon auf einem anderen Weg möglich und auch angemessener. Die Tabellengestaltung ist so individuell, dass einheitliche Vorlagen den Rahmen sprengen würden. Wenn du Tabellen nach eigenen Vorstellungen formatiert hast, kannst du sie leicht auch als Textbausteine ablegen und damit für alle deine Dokumente zugänglich machen.

Das ist aber doch gerade der entscheidende Unterschied. Ich will es nicht für *mich* in allen *meinen* Texten haben, sondern ich will es in einer gemeinsamen Vorlage für alle unsere Dokumentautoren in der Firma vorgeben. Verstehst Du den Unterschied? Nicht lokal im Programm ablegen, wo ich keine Kontrolle darüber habe, ob sich das jeder einrichtet oder nicht, sondern in der Dokumentvorlage, die jeder der Autoren auf jeden Fall verwenden muss und wodurch es dann auch jeder wirklich zur Verfügung hat. Ich will also diesen zweigeteilten Weg vermeiden, dass sich ein solcher Autor sowohl die Dokumentvorlage holen muss, als auch noch ein Erweiterungsmodul für sein OOo einrichten muss. Geschweige denn dass ich keine Ahnung habe, wie ich ggf. so ein Modul (.ocx?) erstellen könnte.

Die "seltsamen Dinge" passieren immer dann, wenn in einer komplexen Anwendung Einstellungen vorgenommen werden, die logischerweise vom Programm gar nicht realisiert werden können. OOo reagiert darauf gottlob nicht mit einem Absturz.
Zum genannten Beispiel: Du verankerst ein Objekt an einen leeren Absatz zwischen zwei Textabsätze. Du willst aber, dass das Bild keinen Textumlauf zulässt. Was aber aber soll das Programm jetzt ausführen, wenn du die Position als Mitte zum Absatztextbereich einstellst? Die Einstellung Kein Umlauf kann nicht sinnvoll umgesetzt werden, da der Absatz ja keinen Text enthält und der Textumlauf sich ja nicht auf die angrenzenden Textabsätze bezieht.

Das kann ich nun nicht ganz nachvollziehen. Wenn ich ein Bild oben an einen Absatz verknüpfe, dann soll der Absatztext unterhalb des Bildes erscheinen. Wenn ich ein Bild unten an einen Absatz verknüpfe, dann soll der Absatztext oberhalb des Bildes erscheinen. Und wenn ich ein Bild an die Mitte des Absatzes verknüpfe, dann kann ein Teil des Absatztextes über und ein Teil unter dem Bild erscheinen. Wenn der Absatz nun leer ist, also nichts enthält, dann sieht das so aus: bei "oben" erscheint das Nichts unterhalb des Bildes. Bei "unten" erscheint das Nichts oberhalb des Bildes. Und bei "Mitte" erscheint eben ein Teil von Nichts oberhalb des Bildes und der Rest von Nichts unterhalb des Bildes. Oder anders ausgedrückt, sobald der Absatz leer ist, sollte aus meiner Sicht die Positionierung oben, unten oder in der Mitte des Absatzes keine Auswirkung mehr haben. Denn es ist völlig egal, wieviel von dem Nichts oberhalb oder unterhalb des Bildes kommt, denn Nichts ist eben nichts. Wo ist das Problem?

Was aber aus meiner Sicht grob falsch ist, ist wenn der vorangehende Absatz nun unter das Bild rutscht. Das darf doch nicht sein, weil das wäre doch das Ergebnis, wenn das Bild "oben" am vorangegangenen Absatz verankert wäre. Da es aber am zweiten, leeren Absatz verankert ist, darf doch nie der vorangehende Text zwischen Bild und Anker geraten. Erst durch solche Verschiebungen wird das Platzieren der Bilder zu so einem Lottospiel, wie es manchmal wirklich der Fall ist.

Die Lösung dieses Problems liegt also bei der Wahl der Verankerung. Wenn das Objekt keinen Textumlauf zulassen soll, und die Verankerung an einem leeren Absatz erfolgt, wird das mit Hilfe der Verankerung Als Zeichen erreicht.

Ja, OK, diesen Spezialfall könnte man zufällig so lösen. Aber mein Beispiel war nur eines von einer ganzen Kategorie von Beispielen, wie manchmal ganze Absätze zwischen Bild und Anker verschoben werden. Und sowas tritt dann nicht nur bei leeren Absätzen auf, und dann klappt es mit der Verankerung "Als Zeichen" eben nicht mehr. Tippe zum Beispiel anstatt des leeren zweiten Absatzes einen Absatz, der kürzer als eine Zeile ist. Dann erfolgt die Verschiebung bei "Mitte" immer noch genauso unsinnig, dass der erste Absatz unter das Bild rutscht, obwohl das Bild wohlgemerkt immer noch am zweiten Absatz verankert ist. Diese Logik kann ich schlichtweg nicht nachvollziehen.

Gruß,

Hagge

Mikoo hat geschrieben:Hi, versuch das mit dem Umlauf nochmal in einem Absatz, der 10 Zeilen Fließtext hat (also ohne Enter am Satzende) und einer darin eingebetteten Grafik von ca. 2x2 cm, dann werden die Einstellungen verständlicher.

Es ist mir grundsätzlich schon klar, was die Einstellungen bewirken, habe ich doch schon gesagt: "Wenn ich ein Bild oben an einen Absatz verknüpfe, dann soll der Absatztext unterhalb des Bildes erscheinen. Wenn ich ein Bild unten an einen Absatz verknüpfe, dann soll der Absatztext oberhalb des Bildes erscheinen. Und wenn ich ein Bild an die Mitte des Absatzes verknüpfe, dann kann ein Teil des Absatztextes über und ein Teil unter dem Bild erscheinen." Aber es geht doch darum, dass sich eben genau in den von mir geschilderten Fällen die Positionierung eben nicht so verhält.

Was heißt denn Verankerung? Dass das Bild im näheren Umkreis der Ankerstelle erscheint (und sich mit verschiebt, wenn sich der Anker verschiebt, aber das ist hier im Moment irrelevant). Speziell wenn ich also das Bild an einem Absatz verankere und bei der vertikalen Position eine der Einstellungen "oben", "mitte" oder "unten" angebe, dann würde ich eigentlich erwarten, dass das Bild im Bereich genau dieses Absatzes erscheint, an dem ich es verankert habe. Mein Beispiel zeigt aber, dass das Bild im Bereich des vorangegangen Absatzes, erscheint. Das aus meiner Sicht falsch. Denn hätte ich es dort, also am vorangegangenen Absatz erscheinen lassen wollen, dann hätte ich es auch dort an jenem vorangegangen Absatz verankert.

Ich hätte hier jetzt gerne ein Bild (70K PNG) hochgeladen, wo das klar geworden wäre, was ich meine, aber anscheinend ist das hier im Forum nicht möglich. Schade.

Gruß,

Hagge

Rocko hat geschrieben:Wenn der Absatz nur aus einer Zeile Text besteht, und du willst das Programm veranlassen, den Befehl Position Mitte zu Absatztextbereich auszuführen, weiß das Programm wieder nicht, was es machen soll. Logischerweise kann es eigentlich nur die eine Textzeile hotizontal in der Mitte abschneiden und das Objekt mittig platzieren oder es wäre natürlich auch auch möglich die Zeile zweihäftig oben und unten umlaufen zu lassen.

Sorry, aber das ist doch Unsinn. Das würde ja bedeuten, dass die Position "Mitte" bei jedem Absatz, der eine ungerade Anzahl von Zeilen enthält, nicht definiert ist, weil OOo nicht weiß, wie es eine ungerade Anzahl Zeilen in zwei Hälften teilen kann. Es ist doch völlig klar, dass dann entweder über oder unter dem Bild eine Zeile mehr gesetzt werden muss. Bei einer einzelnen Zeile bedeutet das, dass dann diese Zeile entweder oberhalb oder unterhalb des Bildes gesetzt wird. Was davon ist letztendlich egal, es muss nur konsequent immer gleich sein.

Übrigens weicht das Programm (OOo3.1) in solchen Fällen auf die Position Oben zu Absatztextbereich aus und positioniert nich im vorangehenden Absatz.

Doch, macht es. Ich erzeuge einen leeren Text, Grundschriftgröße 11pt, Arial. Dann tippe ich BT und F3 um den Blindtext zu erhalten. Dann baue ich vor und nach dem Satz "Beinahe wäre er dabei über den umgestürzten Mülleimer gefallen, der mitten im Weg lag." ein Absatzende ein. Dadurch hat der zweite Absatz nur eine Zeile, mit eben genau diesem Satz. Jetzt lade ich ein Bild, skaliere es auf ca. 2cm Höhe, verankere es an diesem zweiten Absatz (mit eben der einen Zeile) und setze die vertikale Position auf "Mitte vom Absatzbereich". Dann erscheint es bei mir im Bereich des ersten Absatzes. Der Teil über dem Bild endet mit "Gehetzt", der Teil unter dem Bild geht mit "sah er sich um" weiter.

Skaliert man das Bild nun nach und nach immer größer, dann rutscht immer mehr Text des ersten Absatzes unter das Bild, bis am Ende das Bild bei ca. 7,5 cm Höhe komplett oberhalb des ersten (!) Absatzes steht.

Und was die "anonymen Kategorien von Beispielen angeht": Dieses Fehlplatzieren passiert immer dann, wenn das Bild höher als der aktuelle Absatz ist. Zerteilt man den Text beispielsweise weiter in noch mehr Absätze (vor "Gehetzt", vor "Blitzartig"), dann steht das Bild nicht mehr nur im vorangegangenen Absatz, sondern gleich mehrere Absätze darüber. Das heißt es liegt völlig woanders, als ich es durch die Verankerung eigentlich erwartet hätte. (Auch hier hätte ich gerne das Beweisbild von OOo 3.1 angefügt, aber es geht nicht: "Das Kontingent für Dateianhänge ist bereits vollständig ausgenutzt," obwohl ich noch keinen einzigen Dateianhang irgendwo erfolgreich hinzugefügt habe. Ich habe das Bild sogar nun auf 13KB PNG reduziert, aber ohne Erfolg.)

Gruß,

Hagge