Seite 1 von 1

Größe verkleinerter Bilder in Text wieder auf 100% setzen?

Verfasst: Fr, 17.04.2015 00:24
von Tobias Claren
Hallo.

Man kann einkopierte Bilder in Dokumente ja kleiner und größer ziehen.
Hält man die Shift-Taaste dabei, auch ohne die Proportionen zu ändern.

Die Bilder bleiben dabei ja wohl unverändert irer eigentlichen Größe und Auflösung nehme ich an (?).

Kann ich irgendwo (statt sie manuell wieder "ungefähr" auf ursprüngliche Größe zu ziehen) per Funktion wieder die Originalgröße herstellen?


Danke,
Tobias Claren

Re: Größe verkleinerter Bilder in Text wieder auf 100% setzen?

Verfasst: Fr, 17.04.2015 05:33
von clag
Moin Tobias Claren,
Tobias Claren hat geschrieben:Kann ich irgendwo (statt sie manuell wieder "ungefähr" auf ursprüngliche Größe zu ziehen) per Funktion wieder die Originalgröße herstellen?


ja ist eigentlich kein Problem und die Funktion ist auch gar nicht schwer zu finden
Bild markieren und dann
Menü > Format > Bild > Typ > Größe_Originalgröße
rechter Mausklick auf das Bild und im
Kontextmenü Bild > Typ > Größe_Originalgröße
wählen und schon wird alles gut.

Voraussetzung dafür ist aber, das das Bild einen drucktechnisch betrachtet sinnvollen DPI Wert enthält,
also 200, 300, 600 DPI denn die Darstellung "Originalgröße" in Writer wird daraus berechnet.
Ohne DPI Angabe im Bild verwendet Writer die "System Auflösung" ~ 90 DPI

ein Bild von 1600x1200 Pixel wäre in Writer "Originalgröße" Darstellung
ohne eine DPI Angabe ~ 45,7cm x 34,3cm
bei 300 DPI Angabe 13,54cm x 10,16cm.
mit 1200 DPI Angabe 3,38cm x 2,54cm.
Du siehst, da gibt es gravierende Unterschiede und man sollte das Bild mit einer DPI Angabe ausstatten.


PS
den in deiner Signatur "versteckten" Link empfinde ich hier als ausgesprochen unpassend,
solltest du anders als OO geartete Hilfe benötigen, frage deinen Arzt oder Apotheker

Re: Größe verkleinerter Bilder in Text wieder auf 100% setzen?

Verfasst: Fr, 17.04.2015 14:50
von Tobias Claren
Danke...

Aber wie kann ein drucktechnisch "sinnvoller" DPI-Wert eine Vorraussetzung für die Anwendung sein?
Funktioniert die Funktion sonst nicht? Wie entscheidet eine Funktion ob etwas "sinnvoll" ist?

Ich sehe es hier sogar als Wünschenswert an, wenn "Sniping-Tool"-Screenshots etwas aufgeblasener wirken, da so der Text im offiziellen Dokument als Fax oder Brief als "Bild", also "Screenshot" wirkt.
Der Hintergrund ist leider weiß, daher wirkt so ein Screenshotausschnitt reinen Textes bei gleichem DPI-Wert nicht anders wie normaler Text.
Ich sichere zwar noch die kompletten Seiten, aber trotzdem...
Wichtiger ist da eher das Verhältnis der Bilder zueinander (alle aus den gleichen Webseiten).

Interessant wärew nun aber noch, könnte man alle Bilder gleichzeitig auf Originaalgröße setzen.
Mal schauen...


Kann man die Beibehaltung des Seitenverhältnis auch voreinstellen?
Ich bin mir jetzt noch nicht sicher ob ich das nutzen wollte, weil die Nutzung der Shift-Taste ja möglich ist, aber eigentlich würde ich nie etwas verzerren. Könnte man dann ja immer noch über Rechtsklick/Bild deaktivieren.


Code: Alles auswählen

P.S.:
Welcher Link (ganz ehrlich, keine Ahnung wann ich das letzte mal hier war, damals hat es scheinbar niemaand gestört)? Und was könnte das sein, was speziell "hier" unpassend sein könnte?
Ich habe auch noch mal in das Profil gesehen, da ist keine Signatur drin, und auch keine Möglichkeit eine einzustellen.

Gut gemeinter ernster Rat, solch ein Kommentar kann in diesem Land (ohne Scherz) zu einem teuren Strafbefehl führen.
Staatsanwälte verfolgen so etwas (auch in dieser Form) auch aufgrund eines Fax einer Privatperson.
Evtl. wollen sich einige Staatsanwälte seit "Trolle" in den Medien aktuel Thema sind, auch mal diesbezüglich "profilieren".
Ein echt unprofessionelles charakterlisch sehr fragwürdgies Verhalten, dass einige sich scheinbar nur erlauben, weil sie anonym sind...

Es gibt Psychologen die gehen davon aus, dass 60% der westlichen Bevölkerung eine oder mehrere psychlogische Störungen haben.
Dazu zählt auch solches Verhalten. Ich halte auch solch hohe Zahlen nicht pauschal für Geschäftemacherei der US-Psychologen (neue "Psychobibel"), sondern für möglich. Die Verrohung des Umgangs, als "normal" empfundenes empatieloses unsoziales Verhalten etc..
Die Extremfälle, die die völlig grundlos Menschen angreifen (z.B. auf irgendeine harmlose Frage hin), werden auch häufiger Opfer von Rachehandlungen bis Stalking. Ja es gibt Stalkingopfer, die Schuld an ihrem Stalking sind, auch wenn das für die meisten Experten ein Tabuthema ist.
Ich werde NIE persönlich, sogar nach echten Beleidgungen, bleibe ich online sachlich.


Ich sammle gerade woanders aus Foreneinträgen über ein halbes Jahr oder länger Beleidigungen (echte wie "dreckiger Lügner", "penetrantes Arschloch" etc., da muss ich anmerken, der Typ ist ein richtiger Hasstroll).
Damit könnte ich dem auf etwa 50-60 geschätzten männlichen "Unternehmer" (mittlerweile glaube ich dem das sogar, allerdings wäre es auch "Haw-Haw" wenn es ein Arbeitsloser Nicht/Niedrig-Qualifizierter wäre) durch die Masse der Vergehen sehr empfindlich schaden. Evtl. sogar 5-6-stellig (als "Unternehmer") oder gar eine Vorstrafe.
Ein gemeldeter Einzelfall führt max. zu ein paar Tagessätzen und einem "du-du-du", und er ist danach zurückhaltender...
Außerdem dürfte das Gesamtpaket (dass ich gerade mit OO erstelle) evtl. auch zu einer Info seitens des Gerichtes an den Sozialpsychiatrischen Dienst führen.
Und wenn nicht, schicke ich es zur Sicherheit noch an die.
Ein gepflegter "Streit", OK aber der Typ ist einfach nur Asozial und setzt zu allen Tages und Nachtzeiten scheinbar ohne groß nachzudenken sein "Häufchen" unter meine Kommentare. Mittlerweile nimmt das sogar zu, man merkt deutlich, dass er gezielt nach meinen Kommentaren sucht, um mir irgendwas gegen mich gerichtetes drunter zu setzen. Und auch wenn es jetzt allzu verlockend ist (das oben war nicht böse gemeint), nein er hatte keinen "Grund".

Da will ich ihn aber nicht wie erwähnt durch einen einmaligen kleinen Schlag verschrecken, sondern er soll ruhig weitermachen, um sich richtig zu schaden...
Und wenn er wirklich "Unternehmer" ist, kann das sogar auf seinen Betrieb zurückfallen...
Man stelle sich vor, Steve Jobs wäre zu Lebzeiten nachgewiesen KiPo-Konsument gewesen, der Aktienkurs von Apple wäre auch gesunken...
und ein "Unternehmer" dem ein Betrieb gehört ist real noch deutlicher das Gesicht seiner Firma als Steve Jobs.

Re: Größe verkleinerter Bilder in Text wieder auf 100% setzen?

Verfasst: Fr, 17.04.2015 15:15
von clag
Hallo Tobias Claren,

" http : //www.Suizidanzeiger.de "

halte ich für unpassend in einem OO Forum, also prüfe doch mal was da in deiner Signatur steht und bereinige es.

PS
für den Fall das du es genau wissen willst

<div id="sig254942" class="signature"><span style="font-size: 1%; line-height: 116%;">Glückwunsch, sie haben die versteckte Webseite durch Copy&Paste dieses Textes gefunden: <a href="http://www.Suizidanzeiger.de" class="postlink">http://www.Suizidanzeiger.de</a></span></div>


und wenn das nicht von dir stammte bitte den Admin das zu bereinigen

Re: Größe verkleinerter Bilder in Text wieder auf 100% setzen?

Verfasst: Fr, 17.04.2015 15:27
von Tobias Claren
Ich dachte schon da versteckt sich ein Mod hinter einem Nutzer-Nick :lol: .
Denn ich habe keine Signatur. Gerade nachgesehen. Die Funktion existiert gar nicht.

Und was ist an "Suizidanzeiger" ein Problem? Wäre ds auch als "unpassend" bezeichnet worden, wenn es ein Link zu "Eltern" oder "Selbst" (Magazine) gewesen wäre?
Aktuell habe ich keine Konkrete Seite.
Da habe ich damals etwas experimentiert etc..

Ist das also ein Tabuthema? Das ist gerade das Problem.
Eine Webseite welche mit den Hintergründen über Suizide berichtet hätte einen sehr positiven Nutzen für die Gesellschaft.
Mehr Bewusstsein für Suizidgründe wie Hartz4 täten der Gesellschaft gut.
Und auch den Original-Abschiedsbrief von Sebastian Bosse sollte man vollständig veröffentlichen.
Der hatte den an x EMail-Empfänger gesendet, aber seltsamerweise hat ihn keiner von denen veröffentlicht, obwohl die Polizei die Emails nicht "beschlagnahmen" darf, und sie das Recht auf Veröffentlichung hatten.
Als ob sich alle von denen von der Polizei/Justiz haben einschüchtern lassen. Oder diese sogar illegal Zugriff zwecks Entfernung auf deren eMail-Konten nahmen. Zugriff auf Bosses Konto hatte ja für eine Kopie gereicht. Nicht aber illegal Zugriff auf jeden Empfänger zwecks Vertuschung.
Bei der Veröffentlichung ginge es auch nicht um Heroisierung des Amokläufers, sondern darum dass die Gesellschaft die Gedanken und Gefühle erfahren, die dazu führten.
Damit sich etwas ändern kann.

Und auch wenn man auf "Suizidanzeiger.de" einmal selbst einen Abschiedsbrief hinterlassen darf, ist das in keinster Weise "unpassend".
Die Menschen wollen sich eh umbringen, wozu auch jeder ein Recht hat. Auch ohne tödlich verlaufende Krankheit.
Ein Gesunder Deutscher, der keinen Bock mehr zu leben hatte, fuhr in die Schweiz und dort gab man ihm einen Giftcocktail..



Ich dachte schon, es könnte das sein, was man findet, wenn man bundesdienstflagge toilette in der Google Bildersuche sucht.



Wenn also auch jeder andere Link in einer Signatur, der sich nicht direkt auf OO bezieht "unpassend" ist, OK...
Da aber bei mir gar keine Möglichkeit einer Signatureinrichtung besteht, vermute ich dass es nicht ein Link generell, sondern die spezielle Thematik des Domaintitels war, was hier (missverständlich) ein "Problem" war.
Wie viele Links hier wohl in Signaturen existieren, die keinen direkten OO-Bezug haben?

Re: Größe verkleinerter Bilder in Text wieder auf 100% setzen?

Verfasst: Fr, 17.04.2015 16:56
von clag
hallo
Tobias Claren hat geschrieben:Und was ist an "Suizidanzeiger" ein Problem?
Keine Ahnung warum versteckst du den Link dann?
Möchtest du anderen etwas unterjubeln?
Findest du anderswo keine Gesprächspartner für dein Wunschthema?
Möchtest du die Popularität dieser Webseite dazu missbrauchen um deine persönlichen
hier völlig deplatzierten Gedankengänge zum Thema Suizid zu publizieren?

Re: Größe verkleinerter Bilder in Text wieder auf 100% setzen?

Verfasst: Sa, 18.04.2015 17:27
von lorbass
Tobias Claren hat geschrieben:Denn ich habe keine Signatur. Gerade nachgesehen. Die Funktion existiert gar nicht.
Ich weiß nicht, wo du nach deiner Signatur gesucht hast, die du doch zuvor selbst eingetragen haben musst. Ich hatte keine Probleme, sie genau dort zu finden, wo sie jeder Benutzer dieses Forums selbständig eintragen kann.

Dein Verleugnen der eigenen Signatur deute ich so, dass dir wohl bewusst ist, dass ihr Inhalt an dieser Stelle und in dieser verschleiernden Form nicht so ganz astrein ist.

Ich werde deine Signatur nun nach Absenden dieses Beitrags löschen. Warum? Zum einen ist das im URL enthaltene Thema als solches viel zu sensibel, als dass es mit irgendwelchen Verschleierungsspielchen und mal so eben nebenbei zu verhackstücken wäre. Zum anderen ist Werbung in diesem Forum generell nicht erwünscht. Ausnahmen werden meist stillschweigend geduldet, sofern die beworbenen Problematiken / Produkte / Sachverhalte denn irgendwie thematisch mit OpenOffice im Zusammenhang stehen.

Ich hoffe, dass dieses Forum dennoch hilfreich für dich ist.

Am besten, du nimmst dir auch mal ein, zwei Minuten Zeit und liest die Allgemeinen Hinweise zur Forumsbenutzung – in jedem Forums-Bereich ganz oben in den permanenten Bekanntmachungen.

Gruß
lorbass, Moderator


PS
Ab hier bitte nur noch Beiträge zum eigentlichen Thema Größe verkleinerter Bilder in Text wieder auf 100% setzen?. Die Diskussion der Aufmachung von Signaturen und ihrer Inhalte kann gerne im Bereich Generelle Diskussion fortgesetzt werden. Hier nicht!