von Stephan » Do, 21.12.2006 13:53
Damit es zum Jahresende nicht zu ernst wird
...
Darf man das hier überhaupt?
Klar darf man das - mich deucht
[sic] nur Du bist der Autor des Beitrages auf den Du verlinkst, und falls das so ist wäre es schon einer Erwähnung wert gewesen.
Nur (es es soll ja nicht zu ernst werden), man sollte dann doch überlegen was man konkret zu bemängeln hat. Die Kritik an den kuriosen Korrekturvorschlägen weist nämlich in die falsche Richtung, da eigentlich ein korrekt geschriebenes Wort vorliegt, was garnicht als falsch gekennzeichnet sein dürfte - das ist doch zunächst einmal der Punkt.
z.B.:
http://www.liebe-lose-gedichte.de/emanu ... n-weg.html
Mein Weg
Ich hör es wohl, es rufen die Partein:
"Komm her und woll uns endlich angehören;
Der rüstge Harfner sei zu unsern Chören,
Und schling als Kranz dein Lied um unsern Wein!"
Mein ewig Echo bleibt ein ruhig: Nein.
Denn zu der Fahnen keiner kann ich schwören.
Den Gott im Busen darf kein Schlagwort stören,
Ich folge meinem Stern und geh allein.
Dem Wandrer bin ich gleich am Felsenhang,
dem schroff die wand sich türmt zur rechten Seite.
Zur Linken braust der See mit dumpfem Klang.
Doch rühr ich fromm die Seiten, wie ich schreite,
Und oftmals wills mir deuchen beim Gesang,
Dass mich wie Kaiser Max ein Engel leite.
Emanuel Geibel 1815-1884
siehe:
http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-po ... =118502012
Keine Frage das es schön wäre wenn eine Rechtschreibprüfung erkennen würde, das "deuchen" hier falsch sein muß - wenn es um den logischen Inhalt geht, ist das jedoch eine Frage die für eine Rechtschreibprüfung, nach derzeitigem Stand, noch etwas weitgehend ist, so ich zwar Programme kenne die in der Lage sind inhaltlich-logische Analysen von Sätzen durchzuführen (und damit festzustellen das ein eigentlich richtig geschriebenes Wort doch falsch ist, weil es nicht in den Zusammenhang passt), aber diese Programme sind allesamt noch nicht auf dem Stand der nötig wäre solche Satzanalysen hinreichend fehlerfrei durchzuführen. Keine pauschale Entschuldigung für OOo, jedoch der Hinweis darauf das weder OOo, noch ein anderes Programm, gegen einen theoretischen Wunschzustand gemessen werden sollte, sondern gegen den allgemein vorhandenen technischen Stand.
Und um noch einmal nicht ganz ernst zu sein - MS Word schlägt mir "Doychen" vor, keine Ahnung ob das besser ist.
Ich erwähne es nur mal vorbeugend, in Erwartung der Kommentare
'OOo hat mit der jetzigen Rechtschreibprüfung ohnehin keine Chance' - ich glaube nämlich nicht das die Rechtschreibprüfung von MS Word
gravierend besser wäre, weiß hingegen das es mit dieser nicht sehr viel besseren Rechtschreibprüfung zu 80%+ Marktanteil reicht.
Womit nun die schlechten Nachrichten, aus Sicht OOo, schon am Ende wären und ich dann mal Ernst werde und sage:
OOo ist als OpenSource-Projekt in jeder Richtung offen, so auch für die Aktivitäten kommerzieller Unternehmen. OOo will Basis sein, für aufsetzende Entwicklungen, seien sie OpenSource, seien sie Shareware, seien sie kommerziell oder kostenlos ... und hier denke ich ist inzwischen ein erheblicher Fortschritt sichtbar, wenn es um Rechtschreibprüfung (und Grammatik) geht, nämlich der Duden-Korrektor.
Die erste Version Desselben war wohl leider so schlecht, das man gnädig den Mantel des Schweigens darüber breiten sollte, nur die neue Version setzt hinsichtlich der Problematik OOo/Rechtschreibprüfung neue Maßstäbe.
(ich gestehe die erste Version nicht persönlich getestet zu haben, weil die Kommentare im Netz so nierderschmetternd waren, die zweite Version habe ich jedoch getestet)
Als eher sehr kritischer Betrachter, würde ich einräumen das von der technischen Umsetzung her sicherlich noch Reserven bestehen, nur die Qualität der eigentlichen Prüfung ist für mein Empfinden hervorragend (was man beim Duden wohl auch nicht anders erwartet) und der Preis wohl (mehr als) gerechtfertigt.
Stimmt, mit solchen Aussagen mache ich mich 'verdächtig', nur ich habe mich hier im Forum nie gescheut OOo zu kritisieren wo es nötig war, werde mich nie dazuhinreißen lassen etwas nur allein deshalb positiv zu sehen weil es nichts kostet und habe und werde nicht MS Office nur deshalb kritisieren weil es von MS kommt.
Es scheint mir deshalb hier im Konkreten auch als gerechtfertigt ein kommerzielles Produkt positiv zu bewerten, zumal das nicht leichtfertig geschiet.
Eine Erwähnung war mir das Ganze aber auch jenseits der reinen Funktionalität wert, da ich hier ein Beispiel für gewünschte Entwicklungen sehe, nämlich das Nutzen von OpenSource-Entwicklungen durch kommerzielle Anbieter, zum Vorteil sowohl dieser Anbieter als auch der OpenSource-Software (bzw. dem OpenSource-Projekt) und vor allem zum Vorteil der Nutzer.
Gruß
Stephan
[quote]Damit es zum Jahresende nicht zu ernst wird
...
Darf man das hier überhaupt?[/quote]
Klar darf man das - mich deucht [i][sic][/i] nur Du bist der Autor des Beitrages auf den Du verlinkst, und falls das so ist wäre es schon einer Erwähnung wert gewesen.
Nur (es es soll ja nicht zu ernst werden), man sollte dann doch überlegen was man konkret zu bemängeln hat. Die Kritik an den kuriosen Korrekturvorschlägen weist nämlich in die falsche Richtung, da eigentlich ein korrekt geschriebenes Wort vorliegt, was garnicht als falsch gekennzeichnet sein dürfte - das ist doch zunächst einmal der Punkt.
z.B.:
http://www.liebe-lose-gedichte.de/emanuel-geibel/mein-weg.html
[i]Mein Weg
Ich hör es wohl, es rufen die Partein:
"Komm her und woll uns endlich angehören;
Der rüstge Harfner sei zu unsern Chören,
Und schling als Kranz dein Lied um unsern Wein!"
Mein ewig Echo bleibt ein ruhig: Nein.
Denn zu der Fahnen keiner kann ich schwören.
Den Gott im Busen darf kein Schlagwort stören,
Ich folge meinem Stern und geh allein.
Dem Wandrer bin ich gleich am Felsenhang,
dem schroff die wand sich türmt zur rechten Seite.
Zur Linken braust der See mit dumpfem Klang.
Doch rühr ich fromm die Seiten, wie ich schreite,
Und oftmals wills mir [b]deuchen [/b]beim Gesang,
Dass mich wie Kaiser Max ein Engel leite.
Emanuel Geibel 1815-1884[/i]
siehe:
http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-portal/de/wort_www?site=208&Wort_id=118502012
Keine Frage das es schön wäre wenn eine Rechtschreibprüfung erkennen würde, das "deuchen" hier falsch sein muß - wenn es um den logischen Inhalt geht, ist das jedoch eine Frage die für eine Rechtschreibprüfung, nach derzeitigem Stand, noch etwas weitgehend ist, so ich zwar Programme kenne die in der Lage sind inhaltlich-logische Analysen von Sätzen durchzuführen (und damit festzustellen das ein eigentlich richtig geschriebenes Wort doch falsch ist, weil es nicht in den Zusammenhang passt), aber diese Programme sind allesamt noch nicht auf dem Stand der nötig wäre solche Satzanalysen hinreichend fehlerfrei durchzuführen. Keine pauschale Entschuldigung für OOo, jedoch der Hinweis darauf das weder OOo, noch ein anderes Programm, gegen einen theoretischen Wunschzustand gemessen werden sollte, sondern gegen den allgemein vorhandenen technischen Stand.
Und um noch einmal nicht ganz ernst zu sein - MS Word schlägt mir "Doychen" vor, keine Ahnung ob das besser ist.
Ich erwähne es nur mal vorbeugend, in Erwartung der Kommentare [i]'OOo hat mit der jetzigen Rechtschreibprüfung ohnehin keine Chance'[/i] - ich glaube nämlich nicht das die Rechtschreibprüfung von MS Word [i]gravierend[/i] besser wäre, weiß hingegen das es mit dieser nicht sehr viel besseren Rechtschreibprüfung zu 80%+ Marktanteil reicht.
Womit nun die schlechten Nachrichten, aus Sicht OOo, schon am Ende wären und ich dann mal Ernst werde und sage:
OOo ist als OpenSource-Projekt in jeder Richtung offen, so auch für die Aktivitäten kommerzieller Unternehmen. OOo will Basis sein, für aufsetzende Entwicklungen, seien sie OpenSource, seien sie Shareware, seien sie kommerziell oder kostenlos ... und hier denke ich ist inzwischen ein erheblicher Fortschritt sichtbar, wenn es um Rechtschreibprüfung (und Grammatik) geht, nämlich der Duden-Korrektor.
Die erste Version Desselben war wohl leider so schlecht, das man gnädig den Mantel des Schweigens darüber breiten sollte, nur die neue Version setzt hinsichtlich der Problematik OOo/Rechtschreibprüfung neue Maßstäbe.[i] (ich gestehe die erste Version nicht persönlich getestet zu haben, weil die Kommentare im Netz so nierderschmetternd waren, die zweite Version habe ich jedoch getestet)[/i]
Als eher sehr kritischer Betrachter, würde ich einräumen das von der technischen Umsetzung her sicherlich noch Reserven bestehen, nur die Qualität der eigentlichen Prüfung ist für mein Empfinden hervorragend (was man beim Duden wohl auch nicht anders erwartet) und der Preis wohl (mehr als) gerechtfertigt.
[i]Stimmt, mit solchen Aussagen mache ich mich 'verdächtig', nur ich habe mich hier im Forum nie gescheut OOo zu kritisieren wo es nötig war, werde mich nie dazuhinreißen lassen etwas nur allein deshalb positiv zu sehen weil es nichts kostet und habe und werde nicht MS Office nur deshalb kritisieren weil es von MS kommt.
Es scheint mir deshalb hier im Konkreten auch als gerechtfertigt ein kommerzielles Produkt positiv zu bewerten, zumal das nicht leichtfertig geschiet.[/i]
Eine Erwähnung war mir das Ganze aber auch jenseits der reinen Funktionalität wert, da ich hier ein Beispiel für gewünschte Entwicklungen sehe, nämlich das Nutzen von OpenSource-Entwicklungen durch kommerzielle Anbieter, zum Vorteil sowohl dieser Anbieter als auch der OpenSource-Software (bzw. dem OpenSource-Projekt) und vor allem zum Vorteil der Nutzer.
Gruß
Stephan