von Feuerdrache » Sa, 15.05.2010 21:07
Hallo Peter,
all das ist mir schon klar! Es erklärt aber leider nicht, warum in meinem Fall die Vorgänger-Versionen bis einschließlich 3.1.0 bei meiner Calc-Tabelle als Ausgangspunkt für meine Serienbriefe so nachsichtig waren, diesen Fehler zu dulden und ich ordentliche und mit vollständigen Feldinhalten belegte Serienbriefe erstellen konnte.
Ich hätte ja sonst keinen Grund gehabt diesen Faden zu eröffnen, wenn ich nicht ein unterschiedliches Verhalten seitens OOo festgestellt hätte.
Erst OOo 3.2 scheint hier keinerlei Toleranzen mehr zuzulassen.
Aus Deinen richtigen Ausführungen ist das auch folgerichtig und zwingend erforderlich, da es den Anwender zwingt mit Kalkulations- wie mit Datenbanktabellen sauber umzugehen, d.h. keine Vermischung unterschiedlicher Datentypen vorzunehmen.
Worüber man streiten könnte, ob bei einer alphanumerisch definierten Spalte (Festlegung durch den Anwender) ein Feld, das nur mit Zahlenwerten belegt ist (z.B. 12345) automatisch vom System in numerisch umdefiniert und damit die vorherige generelle Formatierung der betreffenden Spalte für das betreffende Feld aufgehoben wird.
Man könnte ja auch die Auffassung vertreten in alphanumerischen Feldern numerische Werte "als alphanumerisch" zu werten. Hätte dann natürlich z.B. zur Folge, dass mit diesen Werten nicht gerechnet werden könnte.
Aber ich denke, dass man sich dann im Bereich von Programmierphilosophien, Anwendungsphilosophien befindet, wo es sicherlich für unterschiedliche Herangehenswege jeweils begründete wie unbegründete Argumente gibt.
Im Jetzt betrachtet finde ich das strengere OOo 3.2.0 sogar besser, als die Vorgängerversionen, die zumindest bei mir (Stichwort: PLZ-Problematik) etwas fehlertoleranter waren und eben mir komplett gefüllte PLZ-Spalten in die Datenbank überführten und mir mit dem Writer die entsprechenden Serienbriefe ausfertigen ließen.
Gruß
Feuerdrache
Hallo Peter,
all das ist mir schon klar! Es erklärt aber leider nicht, warum in meinem Fall die Vorgänger-Versionen bis einschließlich 3.1.0 bei meiner Calc-Tabelle als Ausgangspunkt für meine Serienbriefe so nachsichtig waren, diesen Fehler zu dulden und ich ordentliche und mit vollständigen Feldinhalten belegte Serienbriefe erstellen konnte.
Ich hätte ja sonst keinen Grund gehabt diesen Faden zu eröffnen, wenn ich nicht ein unterschiedliches Verhalten seitens OOo festgestellt hätte.
[b]Erst OOo 3.2 scheint hier keinerlei Toleranzen mehr zuzulassen. [/b]
Aus Deinen richtigen Ausführungen ist das auch folgerichtig und zwingend erforderlich, da es den Anwender zwingt mit Kalkulations- wie mit Datenbanktabellen sauber umzugehen, d.h. keine Vermischung unterschiedlicher Datentypen vorzunehmen.
Worüber man streiten könnte, ob bei einer alphanumerisch definierten Spalte (Festlegung durch den Anwender) ein Feld, das nur mit Zahlenwerten belegt ist (z.B. 12345) automatisch vom System in numerisch umdefiniert und damit die vorherige generelle Formatierung der betreffenden Spalte für das betreffende Feld aufgehoben wird.
Man könnte ja auch die Auffassung vertreten in alphanumerischen Feldern numerische Werte "als alphanumerisch" zu werten. Hätte dann natürlich z.B. zur Folge, dass mit diesen Werten nicht gerechnet werden könnte.
Aber ich denke, dass man sich dann im Bereich von Programmierphilosophien, Anwendungsphilosophien befindet, wo es sicherlich für unterschiedliche Herangehenswege jeweils begründete wie unbegründete Argumente gibt.
Im Jetzt betrachtet finde ich das strengere OOo 3.2.0 sogar besser, als die Vorgängerversionen, die zumindest bei mir (Stichwort: PLZ-Problematik) etwas fehlertoleranter waren und eben mir komplett gefüllte PLZ-Spalten in die Datenbank überführten und mir mit dem Writer die entsprechenden Serienbriefe ausfertigen ließen.
Gruß
Feuerdrache