von Stephan » So, 20.01.2008 18:22
Ich möchte diese NICHT geschäftlich nutzen sondern als Open Source Produkt freigeben.
Zum Ersten schließt sich das nicht aus, zum Zweiten finde ich es sehr schade das hier anscheinend wieder eine Unsicherheit der Gestalt besteht es könnte 'irgendwie' erwünscht sein hier etwas (weil es auf OpenSource basiert) nicht kommerziell zu nutzen - das Gegenteil ist der Fall, kommerzielle Nutzung wäre sehr erwünscht, so sie hilft OpenSource in das normale Marktgeschehen zu 'integrieren'.
gerne zitiere ich aus einer meiner Lieblingsquellen dazu:
"Da Freie Software keine Frage des Preises ist, ist ein geringer Preis nicht freier oder näher dran, frei zu sein. Deswegen, wenn Sie Kopien Freier Software vertreiben, können Sie genauso gut einen beachtlichen Preis verlangen und damit Geld verdienen. Freie Software zu vertreiben ist etwas Gutes und legitimes; wenn Sie es tun, dürfen Sie damit also auch Profit machen."
siehe:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.de.html
Meine Anwendung besteht aus ~20 Tabellen sowie etwas Basic Code (Drucken und Datenimport), hat also nichts an OOo verändert, setzt OOo aber voraus um zu funktionieren.
Das ist doch dann m.E. eine ganz normale Calc-Datei oder nicht? Falls ja brauchst Du garnichts zu beachten, sondern kannst diese lizensieren wie Du willst, auch properitär.
Kann ich diese Anwendung unter GPLv3 setzen oder muss ich die LGPL benutzen, da OOo unter dieser Lizenz läuft?
Ja, wie gesagt, ich sehe da nichts von "Anwendung" sondern nur eine beliebige Datei, die mit OOo im lizenzrechtlichen Sinne nichts zu tun hat.
Handelt es sich wider mein Erwarten doch nicht nur um eine Datei, müßtest Du bitte genauer beschreiben um was es sich handelt.
Falls jedoch die OOo-Lizenz betroffen wäre geht GPL3 m.E. auf keinen Fall, da OOo unter LGPL 2.1 steht, und meines Wissens nicht der möglichen 'later'-Klausel der LGPL unterliegt, auch das Lesen der aktuellen OOo-Lizenz sagt mir nichts Anderes.
Damit geht also GPL3 sicher nicht, es ginge höchstens die mit der LGPL 2.1 'korrespondierende' Version der GPL, also 2.x - auch zu solchem Vorgehen gibt es aber meines Wissens verschiedene Auffassungen.
Gruß
Stephan
[quote]Ich möchte diese NICHT geschäftlich nutzen sondern als Open Source Produkt freigeben.[/quote]
Zum Ersten schließt sich das nicht aus, zum Zweiten finde ich es sehr schade das hier anscheinend wieder eine Unsicherheit der Gestalt besteht es könnte 'irgendwie' erwünscht sein hier etwas (weil es auf OpenSource basiert) nicht kommerziell zu nutzen - das Gegenteil ist der Fall, kommerzielle Nutzung wäre sehr erwünscht, so sie hilft OpenSource in das normale Marktgeschehen zu 'integrieren'.
gerne zitiere ich aus einer meiner Lieblingsquellen dazu:
"Da Freie Software keine Frage des Preises ist, ist ein geringer Preis nicht freier oder näher dran, frei zu sein. Deswegen, wenn Sie Kopien Freier Software vertreiben, können Sie genauso gut einen beachtlichen Preis verlangen und damit Geld verdienen. Freie Software zu vertreiben ist etwas Gutes und legitimes; wenn Sie es tun, dürfen Sie damit also auch Profit machen."
siehe:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.de.html
[quote]Meine Anwendung besteht aus ~20 Tabellen sowie etwas Basic Code (Drucken und Datenimport), hat also nichts an OOo verändert, setzt OOo aber voraus um zu funktionieren.[/quote]
Das ist doch dann m.E. eine ganz normale Calc-Datei oder nicht? Falls ja brauchst Du garnichts zu beachten, sondern kannst diese lizensieren wie Du willst, auch properitär.
[quote]Kann ich diese Anwendung unter GPLv3 setzen oder muss ich die LGPL benutzen, da OOo unter dieser Lizenz läuft?[/quote]
Ja, wie gesagt, ich sehe da nichts von "Anwendung" sondern nur eine beliebige Datei, die mit OOo im lizenzrechtlichen Sinne nichts zu tun hat.
Handelt es sich wider mein Erwarten doch nicht nur um eine Datei, müßtest Du bitte genauer beschreiben um was es sich handelt.
[i][b]Falls [/b]jedoch die OOo-Lizenz betroffen wäre geht GPL3 m.E. auf keinen Fall, da OOo unter LGPL 2.1 steht, und meines Wissens nicht der möglichen 'later'-Klausel der LGPL unterliegt, auch das Lesen der aktuellen OOo-Lizenz sagt mir nichts Anderes.
Damit geht also GPL3 sicher nicht, es ginge höchstens die mit der LGPL 2.1 'korrespondierende' Version der GPL, also 2.x - auch zu solchem Vorgehen gibt es aber meines Wissens verschiedene Auffassungen.[/i]
Gruß
Stephan