von Stephan » Mi, 18.07.2012 15:41
Im Sinne dessen was Du unter "Makro" verstehst (bzw. verstehen wirst) geht es (wohl) nicht ohne Makro.
Im wörtlichen Sinne wäre natürlich jede Nicht-Makrolösung (z.B. ein C++-AddIn) eine Lösung, gleichzeitig könnte es vielleicht auch möglich sein mittels einer sog. Nicht-Code-Extension entsprechende Konfigurationen zu ändern, ich weiß aber im KOnkreten
nicht wie und ob das im Konkreten überhaupt möglich ist (ich erwähne es nur der Vollständigkeit halber), für Einzelbefehle ginge es prinzipiell, aber für 'mehrere gleichzeitig' weiß ich das nicht.
Solle es eine bessere Möglichkeit das Problem zu lösen bin auch für alternative Vorschläge immer offen.
Insofern ich, zwischen den Zeilen, wohl hier den Einsatz von OOo in einem Unternehmen vermuten darf, wäre der praxisübliche Weg ein globales Makro zu verwenden - "praxisüblich" weil dieses Vorgehen den geringsten Aufwand machen würde und weil im Allgemeinen ja die mit OOo ausgelieferten globalen Makros auch nicht extra entfernt werden, also Du nichts an Sicherheit einbüßt.
Naja, diese Antwort wird Dir nicht gefallen, ich gebe sie trotzdem mal, denn in Praxis ist es einfach eine Frage der rationalen Abwägung ob man sich nur wegen einer allgemeinen Makrofurcht selbst viele nützlliche Möglichkeiten generell versperren will bzw. wenn Du aus prinzipiellen Erwägungen heraus annehmen willst das selbst sicher verteilte Makros trotzdem nicht sicher wären, weil ja trotzdem noch bisher unbekannte Gefahren lauern.
Sicherlich kann man nicht generell behaupten das das Streben nach Sicherheit durch Nichtbenutzung von Makros falsch wäre, nur es bleibt eine Abwägung und der Unterschied bezüglich der Sicherheit von Dokument- und lokalen Makros ist dabei ein Bedeutsamer.
Aber nochmal kurz und klar:
ich kenne für Deine Anfrage faktisch keine makrofreie Lösung.
Gruß
Stephan
Im Sinne dessen was Du unter "Makro" verstehst (bzw. verstehen wirst) geht es (wohl) nicht ohne Makro.
Im wörtlichen Sinne wäre natürlich jede Nicht-Makrolösung (z.B. ein C++-AddIn) eine Lösung, gleichzeitig könnte es vielleicht auch möglich sein mittels einer sog. Nicht-Code-Extension entsprechende Konfigurationen zu ändern, ich weiß aber im KOnkreten [u]nicht [/u]wie und ob das im Konkreten überhaupt möglich ist (ich erwähne es nur der Vollständigkeit halber), für Einzelbefehle ginge es prinzipiell, aber für 'mehrere gleichzeitig' weiß ich das nicht.
[quote]Solle es eine bessere Möglichkeit das Problem zu lösen bin auch für alternative Vorschläge immer offen.[/quote]
Insofern ich, zwischen den Zeilen, wohl hier den Einsatz von OOo in einem Unternehmen vermuten darf, wäre der praxisübliche Weg ein globales Makro zu verwenden - "praxisüblich" weil dieses Vorgehen den geringsten Aufwand machen würde und weil im Allgemeinen ja die mit OOo ausgelieferten globalen Makros auch nicht extra entfernt werden, also Du nichts an Sicherheit einbüßt.
[i]Naja, diese Antwort wird Dir nicht gefallen, ich gebe sie trotzdem mal, denn in Praxis ist es einfach eine Frage der rationalen Abwägung ob man sich nur wegen einer allgemeinen Makrofurcht selbst viele nützlliche Möglichkeiten generell versperren will bzw. wenn Du aus prinzipiellen Erwägungen heraus annehmen willst das selbst sicher verteilte Makros trotzdem nicht sicher wären, weil ja trotzdem noch bisher unbekannte Gefahren lauern.
Sicherlich kann man nicht generell behaupten das das Streben nach Sicherheit durch Nichtbenutzung von Makros falsch wäre, nur es bleibt eine Abwägung und der Unterschied bezüglich der Sicherheit von Dokument- und lokalen Makros ist dabei ein Bedeutsamer.[/i]
Aber nochmal kurz und klar:
ich kenne für Deine Anfrage faktisch keine makrofreie Lösung.
Gruß
Stephan