Hallo Constructus,
Auf Befragen nach dem mißlungenen Öffnen erklärte mir die Firma, daß die Version ihres Programms 2.3 veraltet sei und möglicherweise das Backup damit gar nicht mehr zu öffnen sei. Ich solle mir doch die aktuelle Version (damals Z-D Backup 3.9 in 07/07) herunterladen und das Öffnen des Backups versuchen.
Das ist eine 'hoch interessante' Erklärung angesichts der Tatsache da die Firma ihr Programm u.a. mit den Worten bewirbt:
"Es werden keine Archive in unbekannten, kryptischen Formaten erstellt. Das Z-DBackup Archiv-Format ist kompatibel mit PKZIP 8.0, SecureZIP 8.0 und WinZip 9.0. So ist ein direkter, schneller und sicherer Zugriff (auch ohne Z-DBackup) auf die Sicherungsdateien gewährleistet."
Was ja nun heißt die Backuparchive sind mit jedem Standard-Packer zu öffnen.
Allein dies gelang auch nicht, ein verwendungsfähiges System ließ sich damit nicht einrichten.
Wie auch wenn ja nun das Programm ausdrücklich damit wirbt das es das garnicht kann:
"Z-DBackup verzichtet bewusst auf Funktionen wie Emergency-Backup oder System-Recovery."
irgendwie habe ich das Gefühl Du willst garkein Backup machen sondern ein Image. Vielleicht sschaust Du Dir mal ein Image-Programm an, z.B. TrueImage:
http://www.acronis.de/homecomputing/products/trueimage/
Die Arbeitsdateien waren sowieso parallel und mehrfach ohne Backup gesichert
Tja, genau das meine ich - was ist denn Deiner Meinung nach ein Backup? Meiner Meinung nach eine auf Konsistenz geprüfte Dateisicherung (wenn man es so nennen will), ich glaube also Du verwechselt hier schlicht Backup und Image.
Vielleicht liest Du mal was Wikipedia so sagt, zu Backup:
http://de.wikipedia.org/wiki/Datensicherung
und (ziemlich oberflächlich) zu Imaging:
http://de.wikipedia.org/wiki/Speicherabbild
weil mir das ganze nicht geheuer erschien (nämlich ein System aus 2 einkopierten CD- Inhalten wieder zusammenzustricken
das ist ein absolut übliches Verfahren
Gibt es hier im Forum irgendeinen Beitrag, der den Unterschied zwischen OOo 2.3.1 von SUSE bzw. dem Original erläutert?
Nein. Ich weiß nicht einmal ob es sonstwo dazu eine komplette Übersicht gäbe. Vielleicht gibst bei SUSE eine, ich glaube aber eher nicht, denn das wäre wahrscheinlich ein Riesenaufwand. ZUmindest gibt auch für OOo (Orginal) keine systematische Aufstellung aller Features, ich wüßte auch nicht wie man die erstellen sollte.
Hat SUSE hier sein eigenes Süppchen gekocht und das bloß als OOo 2.3.1. benannt?
Nein, das OOo von SUSE ist eine ganz normale OOo-Distribution, wie sie x Andere auch herausgeben. Das ist auch nichts Negatives, sondern erstens normal und zweitens erwünscht.
Oder sind nur einige Details im Programm so abgeändert worden, daß es keine Schwierigkeiten mit openSUSE 10.3 gibt?
Naja, es gibt halt Änderungen zu OOo (Orginal) - natürlich gibts auch Schwierigkeiten, wie bei OOo (Orginal) auch, denn auch das ist nicht fehlerfrei.
Gibt es tatsächliche Funktionsunterschiede?
Ja. Das SUSE-OOo bietet z.B. VBA-Support in Calc was OOo (Orginal) nicht hat, was sonst noch alles weiß ich nicht, sonst könnte ich Dir ja die Unterschiede auflisten (s.o.).
Wenn Du hier und anderswo aufmerksam mitliest kriegst Du in den Einzelbeiträgen (sofern sie SUSE-OOo behandeln) immer wieder Einzelheiten zu Unterschieden mit, ich merke mir die nur nicht deshalb kann ich keine Übersicht dazu aufschreiben.
Gruß
Stephan