OpenOffice.info

Folgende Ausgangsituation:

A1: -0,45
A2: 0,09
A3:=POTENZ(A1;A2)

A3 zeigt mir immer einen #WERT! an - Fehler: Falscher Datentyp - egal was ich versucht habe ... Format ändern, WERT()-Funktion etc. nix hilft ... scheint als könne OO seit der letzten Version keine Potenzen mit negativer Basis mehr berechnen ...

Lösungsansatz (auf Dauer aber etwas nervig):

A4:=(((A1<0)*-1)+(A1>=0)*1)*POTENZ(ABS(A1);A2)

Hallo
Ich kam in den letzten Jahren noch nicht auf die Idee, negative Zahlen zu potenzieren, aber ich würde den 'Fehler' mit: umgehen.

Gruß Karo

scheint als könne OO seit der letzten Version

wenn das stimmt, dann nenne bitte irgendeine OOo-Version in der Deine Formel funktioniert!


Gruß
Stephan

also ich kam bisher auch nicht auf die idee negative zahlen zu potenzieren

heut brauchte ich diese ... und war ziemlich enttäuscht das dies nicht auf anhieb funktionierte ... ist schließlich iene standard-rechenoperation =D

zu früheren versionen kann ich auhc nix sagen - nur das ich die aktuellste version besitze und es damit nicht funktioniert

ist schließlich iene standard-rechenoperation

nann dann ... hat ja Calc zumindestens das Glück das MS Excel denselben 'Fehler' eingebaut hat ...

zu früheren versionen kann ich auhc nix sagen - nur das ich die aktuellste version besitze und es damit nicht funktioniert

komisch, warum hast Du es dann getan, als Du mit:

"scheint als könne OO seit der letzten Version"

Bezug auf frühere Versionen nahmst?



Gruß
Stephan

Hallo,
ihr Mathegenies .

OOo kann sehr wohl negative Zahlen potenzieren, aber für die Wurzel (d.h. Exponent<1) aus einer negativen Zahl gibt es keine Lösungen im realen Zahlenbereich - daher die Fehlermeldung.

Versuchs mal mit =IMAPOTENZ()

vg
famo

Hallo Famo
Ich fürchte mit dem Ergebnis von IMAPOTENZ wird noob2k9 noch nicht zufrieden sein, bezogen auf die Beispielszahlen ergibt sich aus IMAPOTENZ
0.893702966383181+0.259644713675295i
um auf das gleiche Ergbnis zu kommen wie mit müsste man mit IMAPOTENZ erweitern auf: Gruß Karo

Hallo Karo,
OK, hatte den "Lösungsansatz" von noob2k9 übersehen.

Also wenn noob2k9 mathematisch korrekt rechnen will, gibt es für dieses Beispiel nur diese Lösung im imaginären Zahlenbereich - wenn er "irgendwas" ausrechnen will kann er natürlich eine beliebige Formel nehmen die ihm eine Zahl im realen Bereich liefert.
Ich weiß nicht wofür das verwendet wird / werden soll, aber sollte das Ergebnis nochmal gegen-gerechnet (Gegenprobe) werden, wird bei "eurer Lösung" nicht das selbe rauskommen wie am Anfang und ansonsten hat "euer Ergebnis" natürlich auch nur gar nichts bis wenig mit der Lösung gemein - daher ist also Vorsicht angeraten.

War noch so frei und hab die beiden Lösungen mal im imaginären Zahlenbereich (exemplarisch) aufgezeigt:
(Grüner und Roter Pfeil haben die gleiche Länge)Die y-Achse ist die imaginäre, die x-Achse die reelle Achse - zwischen den Beiden wird quasi der imaginären Zahlenbereich aufgespannt.

vg
famo

Hallo Famo
Danke für die Info, jetzt kann ich zumindest nachvollziehen wie IMABS(0.893702966383181+0.259644713675295i) zu 0.93065 auflöst (schlichter Pythagoras)

Gruß Karo