von EGO » Fr, 20.05.2011 17:36
Auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob diese Metakommunikation noch viel bringen wird:
Gast hat geschrieben:Nein, es ging nicht um Steuerzeichen, es ging die ganze Zeit um deine Frage:
Was bitte passiert denn nun da?
Meine Ausgangsfrage war, warum ich mehrere Male rückwärts löschen muß, um den (einen) Absatzumbruch weg zu bekommen. Und auch in dem zitierten Beitrag frage ich am Ende: "woher kommt das" (das nämlich mit dem Rückwärtslöschen die Absatzformatierung rückgängig gemacht wird). Die bislang treffendste Antwort darauf war "weil es so programmiert ist". Alles andere waren gute Hilfsmittel um mir zu zeigen, was OOo derweil alles genau macht, aber WARUM es das macht, wo diese "Steuerzeichen" herkommen, die da erst noch gelöscht werden, weshalb EIN Absatzumbruch nicht mit EINEM Löschschritt wieder rückgängig gemacht werden kann, das hat streng genommen niemand beantwortet. Vermutlich kann man es auch nicht, weil es eben an der Programmierung von OOo liegt, die man so hinnehmen muß wie sie ist.
Dann kommt:
Beim Absatzeinzug fällt mir das schon schwerer, weil ich wenigstens irgendwelche Steuerzeichen für diese Einzüge erwartet hätte, die dann gelöscht werden.
Die gibt es und du hast sie selber gesehen und benutzt: Die Einzugmarkierungen im Lineal.
Die Feststellung, das Lineal gehöre zu den Steuerzeichen. Meines Erachtens ist das nicht richtig, das habe ich erwähnt, doch darauf wurde dann einfach nicht mehr eingegangen sondern erklärt, warum das Lineal nützlich sei - was nie in Frage stand.
Danach kommt Standardverhalten: Du variierst deine Anfangsfrage so lange, bis du endlich an der Stelle bist, wo du sagen kannst: " ... folglich ist das in OOo eindeutig falsch programmiert worden"
Vielleicht zitieren Sie mal einen Beitrag von mir, in dem ich das gesagt habe, wenn Sie solche Behauptungen aufstellen. Kurios ja, das ist es für mich schon, wenn OOo drei Schritte löschen muß, wo ich nur einen gegangen bin bzw. wenn OOo einen Teil der Absatzformatierung mit "Löschen" rückgängig macht. Aber von falsch war in diesem Zusammenhang von mir nie die Rede.
Ich lasse mich gerne belehren und ich frage, um etwas zu erfahren. Dazu gehört auch, daß ich nachfrage, bis ich es verstanden habe und meine Frage ggf. präzisiere. Ich erwarte ja nicht, daß es zu meiner Frage mehr zu sagen gibt als hier steht und werfe es niemandem vor. Aber ich lasse mir auch nicht gerne das Wort im Munde herumdrehen, wie Gast es hier tut. Und wenn in einer Antwort Dinge stehen, die mir falsch vorkommen, erlaube ich mir auch, das anzusprechen und nachzuhaken. Und wenn ich ehrlich bin, alleine die Tatsache, daß Gast auf diese Anfrage plötzlich nicht mehr eingeht sonder ein neues Feld aufmacht, läßt mich fast vermuten, daß seine Aussage mit dem Lineal als Steuerzeichen möglicherweise tatsächlich nicht richtig war.
EGO..
Auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob diese Metakommunikation noch viel bringen wird:
[quote="Gast"]Nein, es ging nicht um Steuerzeichen, es ging die ganze Zeit um deine Frage:
[quote]Was bitte passiert denn nun da?[/quote][/quote]
Meine Ausgangsfrage war, warum ich mehrere Male rückwärts löschen muß, um den (einen) Absatzumbruch weg zu bekommen. Und auch in dem zitierten Beitrag frage ich am Ende: "woher kommt das" (das nämlich mit dem Rückwärtslöschen die Absatzformatierung rückgängig gemacht wird). Die bislang treffendste Antwort darauf war "weil es so programmiert ist". Alles andere waren gute Hilfsmittel um mir zu zeigen, was OOo derweil alles genau macht, aber WARUM es das macht, wo diese "Steuerzeichen" herkommen, die da erst noch gelöscht werden, weshalb EIN Absatzumbruch nicht mit EINEM Löschschritt wieder rückgängig gemacht werden kann, das hat streng genommen niemand beantwortet. Vermutlich kann man es auch nicht, weil es eben an der Programmierung von OOo liegt, die man so hinnehmen muß wie sie ist.
Dann kommt:[quote] Beim Absatzeinzug fällt mir das schon schwerer, weil ich wenigstens irgendwelche Steuerzeichen für diese Einzüge erwartet hätte, die dann gelöscht werden.
[quote]Die gibt es und du hast sie selber gesehen und benutzt: Die Einzugmarkierungen im Lineal. [/quote][/quote]Die Feststellung, das Lineal gehöre zu den Steuerzeichen. Meines Erachtens ist das nicht richtig, das habe ich erwähnt, doch darauf wurde dann einfach nicht mehr eingegangen sondern erklärt, warum das Lineal nützlich sei - was nie in Frage stand.
[quote]Danach kommt Standardverhalten: Du variierst deine Anfangsfrage so lange, bis du endlich an der Stelle bist, wo du sagen kannst: " ... folglich ist das in OOo eindeutig falsch programmiert worden"[/quote]Vielleicht zitieren Sie mal einen Beitrag von mir, in dem ich das gesagt habe, wenn Sie solche Behauptungen aufstellen. Kurios ja, das ist es für mich schon, wenn OOo drei Schritte löschen muß, wo ich nur einen gegangen bin bzw. wenn OOo einen Teil der Absatzformatierung mit "Löschen" rückgängig macht. Aber von falsch war in diesem Zusammenhang von mir nie die Rede.
Ich lasse mich gerne belehren und ich frage, um etwas zu erfahren. Dazu gehört auch, daß ich nachfrage, bis ich es verstanden habe und meine Frage ggf. präzisiere. Ich erwarte ja nicht, daß es zu meiner Frage mehr zu sagen gibt als hier steht und werfe es niemandem vor. Aber ich lasse mir auch nicht gerne das Wort im Munde herumdrehen, wie Gast es hier tut. Und wenn in einer Antwort Dinge stehen, die mir falsch vorkommen, erlaube ich mir auch, das anzusprechen und nachzuhaken. Und wenn ich ehrlich bin, alleine die Tatsache, daß Gast auf diese Anfrage plötzlich nicht mehr eingeht sonder ein neues Feld aufmacht, läßt mich fast vermuten, daß seine Aussage mit dem Lineal als Steuerzeichen möglicherweise tatsächlich nicht richtig war.
EGO..