Ein Umbruch mehrere Aktionen?

[EGO]

Tach zusammen.

Kann mir jemand verraten, warum beim angehängten Dokument folgendes zu beobachten ist: Drücke ich am Zeilenende auf "Eingabe", wird ein neuer Absatz angelegt. Wenn ich danach auf "Zurück-Löschen" (ich hab keine deutsche Tastatur) drücke, bewegt sich zwar der Cursor, aber die Zeile bzw. der Absatzumbruch wird nicht gelöscht. Dafür muß ich noch zweimal drücken. Weshalb?

Danke, EGO..

[lorbass]

Schalte die Darstellung der Steuerzeichen ein: Ansicht > Steuerzeichen oder [Strg]+[F10] oder Klick auf den Button [¶] und schau was bei deinen Löschaktionen passiert.

Gruß
lorbass

[EGO]

Danke schonmal - auch wenn es mich der Klärung noch nicht näher bringt (aber gut, ich hätte ja auch schreiben können, daß ich die Steuerzeichen schon an habe). Was bitte passiert denn nun da? Ich sehe wohl, daß sich mit jedem Löschen die Einzüge ändern (das war mir noch nicht aufgefallen).

Ich bin inzwischen so weit, daß mir klar ist: Mit jedem Löschen wird eine Änderung an den Einzügen, die manuell im Lineal oder über das Format - Absatz - Menü vorgenommen und nicht zum Absatzstandard erklärt wurde, rückgängig gemacht. Aber woher kommt das? Und weshalb betrifft es nur den linken Einzug?

Fragt sich EGO..

[EGO]

Aber woher kommt das?

Weil das in OOo so programmiert wurde!

Ah, jetzt ja!

Die Antwort entbehrt zweifelsohne nicht einer gewissen inneren Logik, und ich werde mich wohl damit zufrieden geben müssen, daß auch hier etwas bei OOo programmiert wurde, dessen Sinn sich mir nicht so ohne weiteres erschließt . Es wird, vermute ich einfach mal, Parallelen mit den angesprochenen Aufzählungen haben. Bei denen kann ich immerhin einen Sinn darin erkennen, ein Aufzählungszeichen mittels Rückwärtslöschen für einen Absatz zu entfernen, um es beim nächsten wieder zu haben. Beim Absatzeinzug fällt mir das schon schwerer, weil ich wenigstens irgendwelche Steuerzeichen für diese Einzüge erwartet hätte, die dann gelöscht werden. Aber macht nichts, ich sortiere das für mich einfach in die Kiste "Wunderbare Welt des OOo", und alles ist gut .

Danke auf alle Fälle, EGO..

[EGO]

Beim Absatzeinzug fällt mir das schon schwerer, weil ich wenigstens irgendwelche Steuerzeichen für diese Einzüge erwartet hätte, die dann gelöscht werden.

Die gibt es und du hast sie selber gesehen und benutzt: Die Einzugmarkierungen im Lineal.

Bei Steuerzeichen dachte ich eher an Absatzmarker, Tab-Pfeile... eben die Zeichen, die man mit dem Klick auf "Steuerzeichen" ein- und ausblenden kann - und die auch nachvollziehbar gelöscht werden können. Da gehören die Linealmarker für mich nicht direkt dazu.

EGO..

P.S.

Wenn ich mich recht erinnere bist du doch von Word umgestiegen

Respekt vor diesem Erinnerungsvermögen, das war vor ca. 15 Jahren. Ich habe nur dienstlich noch mit Word zu tun und beziehe mich gelegentlich bei der Serienbrieffunktion darauf, vielleicht kommt die Erinnerung daher. Andernfalls war's eine Verwechslung.

[EGO]

Da gehören die Linealmarker für mich nicht direkt dazu.

Dabei zeigen die Lineale viele Informationen die nicht erst bzw. gerade bei "komischem Verhalten" hilfreich sind.

Es hat ja auch niemand behauptet, daß sie keine sinnvollen Helfer wären. Es ging darum, ob sie zu den Steuerzeichen zählen oder nicht (genauer gesagt darum, zu verstehen, weshalb mit dem Rückwärtslöschen die Linealeinstellungen geändert werden). Die Statusleiste unten ist auch bei vielen Punkten hilfreich - aber wäre sie deshalb ein Steuerzeichen? So kommen wie vermutlich vom Hundertsten ins Tausendste.

EGO..

[EGO]

Auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob diese Metakommunikation noch viel bringen wird:

Nein, es ging nicht um Steuerzeichen, es ging die ganze Zeit um deine Frage:

Was bitte passiert denn nun da?

Meine Ausgangsfrage war, warum ich mehrere Male rückwärts löschen muß, um den (einen) Absatzumbruch weg zu bekommen. Und auch in dem zitierten Beitrag frage ich am Ende: "woher kommt das" (das nämlich mit dem Rückwärtslöschen die Absatzformatierung rückgängig gemacht wird). Die bislang treffendste Antwort darauf war "weil es so programmiert ist". Alles andere waren gute Hilfsmittel um mir zu zeigen, was OOo derweil alles genau macht, aber WARUM es das macht, wo diese "Steuerzeichen" herkommen, die da erst noch gelöscht werden, weshalb EIN Absatzumbruch nicht mit EINEM Löschschritt wieder rückgängig gemacht werden kann, das hat streng genommen niemand beantwortet. Vermutlich kann man es auch nicht, weil es eben an der Programmierung von OOo liegt, die man so hinnehmen muß wie sie ist.

Dann kommt:

Beim Absatzeinzug fällt mir das schon schwerer, weil ich wenigstens irgendwelche Steuerzeichen für diese Einzüge erwartet hätte, die dann gelöscht werden.

Die gibt es und du hast sie selber gesehen und benutzt: Die Einzugmarkierungen im Lineal.

Die Feststellung, das Lineal gehöre zu den Steuerzeichen. Meines Erachtens ist das nicht richtig, das habe ich erwähnt, doch darauf wurde dann einfach nicht mehr eingegangen sondern erklärt, warum das Lineal nützlich sei - was nie in Frage stand.

Danach kommt Standardverhalten: Du variierst deine Anfangsfrage so lange, bis du endlich an der Stelle bist, wo du sagen kannst: " ... folglich ist das in OOo eindeutig falsch programmiert worden"

Vielleicht zitieren Sie mal einen Beitrag von mir, in dem ich das gesagt habe, wenn Sie solche Behauptungen aufstellen. Kurios ja, das ist es für mich schon, wenn OOo drei Schritte löschen muß, wo ich nur einen gegangen bin bzw. wenn OOo einen Teil der Absatzformatierung mit "Löschen" rückgängig macht. Aber von falsch war in diesem Zusammenhang von mir nie die Rede.

Ich lasse mich gerne belehren und ich frage, um etwas zu erfahren. Dazu gehört auch, daß ich nachfrage, bis ich es verstanden habe und meine Frage ggf. präzisiere. Ich erwarte ja nicht, daß es zu meiner Frage mehr zu sagen gibt als hier steht und werfe es niemandem vor. Aber ich lasse mir auch nicht gerne das Wort im Munde herumdrehen, wie Gast es hier tut. Und wenn in einer Antwort Dinge stehen, die mir falsch vorkommen, erlaube ich mir auch, das anzusprechen und nachzuhaken. Und wenn ich ehrlich bin, alleine die Tatsache, daß Gast auf diese Anfrage plötzlich nicht mehr eingeht sonder ein neues Feld aufmacht, läßt mich fast vermuten, daß seine Aussage mit dem Lineal als Steuerzeichen möglicherweise tatsächlich nicht richtig war.

EGO..

[EGO]

Ich gehe jetzt nur noch auf eine (falsche) Behauptung von dir ein:

aber WARUM es das macht, wo diese "Steuerzeichen" herkommen, die da erst noch gelöscht werden, weshalb EIN Absatzumbruch nicht mit EINEM Löschschritt wieder rückgängig gemacht werden kann, das hat streng genommen niemand beantwortet. Vermutlich kann man es auch nicht, weil es eben an der Programmierung von OOo liegt, die man so hinnehmen muß wie sie ist.

Genau das habe ich dir ausführlich in meiner 2. Antwort in diesem Thread erklärt.

In dem Zitat sehe ich eine ausführliche Erläuterung dessen, was OOo macht: Nämlich meine von Hand vorgenommenen Absatzformatierungen teilweise rückgängig (auch daß diese von mir herrühren, hatte ich übrigens geschrieben). Aber über den Grund dafür, lese ich (außer dem Verweis auf die Tatsache, daß das nunmal so programmiert ist) nichts. Und das ist es doch, was ich gerne wüßte.

Normaler Weise - dachte ich jedenfalls immer - löscht "Rückwärtslöschen" Zeichen - sichtbare wie Steuerzeichen, vielleicht auch mal ein Aufzählungszeichen. Hier werden plötzlich selektiv Absatzformate gelöscht. Natürlich nehme ich zur Kenntnis, DASS es so ist. Aber die Frage nach dem Grund dafür ist in meinen Augen nach wie vor offen. Es sei denn, man nimmt es einfach als gegeben hin, daß die Rücklöschenfunktion eben so programmiert wurde, daß sie zuerst alle gesondert eingestellten linken Einzüge zurücksetzt, bevor sie sich den Absatzumbruch selbst vorknöpft. Nichts anderes schrieb ich, und was daran falsch sein soll, sehe ich nicht.

Gruß, EGO..