Gruppieren bei Zeichnungen

[Stephan]

Ferner sollte man DICH darauf hinweisen, daß im Grundgesetz das Recht auf freie Meinungsäußerung fest verankert ist. Du willst also damit Constructus das Recht abstreitig machen, und demzufolge ihm einen Maulkorb anlegen.

Nichts ist falscher als das.

Ich habe es immer als meine vordringlichste Aufgabe hier im Forum gesehen keinerlei Zensur zu üben oder zuzulassen. Ich habe das in so vielen Posts von mir hier verdeutlicht die alle öffentlich nachzulesen sind.
Ich habe bis heute nicht einen einzigen post zensiert.

Ich schätze nämlich nichts so sehr wie Liberalität - so sehr wie ich die falschen Äußerungen von anderen bekämpfe, dort wo sie falsch sind, so sehr verteidige ich deren Recht diese Aussagen tun zu können.

Öffentlich habe ich das i.d.S. so oft geschrieben das Du Dir nur einmal die Mühe machen müßtest diese Passagen zu suchen, aber auch intern habe ich im Team der Moderatoren bereits einmal Protest angemeldet weil Beträge zensiert werden sollten.

Du solltest erst einmal mehr über mich in Erfahrung bringen ehe Du urteilst, denn die Dinge die Du hier gerade ansprichst sind mir äußerst wichtig.

Allerdings werde ich auch meine Aufgabe als Moderator wahrnehmen und dafür sorgen das das Forum nicht zur inhaltsleeren Plapperecke verkommt, beispielsweise indem ich falsche Antworten in Threads ergänze oder, dort wo ich nicht sicher bin ob bestimmte Dinge falsch sind (so wie hier) die Leute die diese Dinge gesagt haben aufzufordern sie klarer zu stellen bzw. zu belegen. Das tue ich um sicher zu stellen das das Forum auch für die später Suchenden eine verlässliche Fundgrube bleibt.

Aber hier in aller Öffentlichkeit gehört so etwas nicht hin!!!

Doch, genau hier gehört sowas hin. Dieses Forum hier hat sich sinen Ruf nämlich durch seine hohe Sachkompetenz der Beteiligten erwiesen und nicht durch die, neuerdings vermehrt auftretenden, Plaudertaschen die inhaltlich wenig zu sagen haben, aber glauben sie können nach Belieben bestimmen was in einem OOo-Forum on Topic sei.

Es gehört auch hier hin weil Foren (und ähnliche Einrichtungen) etwas anders ticken als die 'normale Welt', siehe:
http://www.dets-home.de/it-writings/sma ... s-ger.html

Ob du es glaubst, oder nicht, solche Kleinigkeiten können ein viel angenehmeres Klima verschaffen, auch wenn es mal etwas "Härter" zur Sache geht.

Doch da bin ich genau Deiner Meinung.



Gruß
Stephan

[Stephan]

Denn der letzte Satz, den du von mir zitiert hast, gehört ja wohl noch eindeutig mit zu dem Absatz, Diskussion.

Der letzte Satz den ich von Dir zitiert habe war:

Ob du es glaubst, oder nicht, solche Kleinigkeiten können ein viel angenehmeres Klima verschaffen, auch wenn es mal etwas "Härter" zur Sache geht.

Und du hast damit bewiesen, daß du den Sinn nicht verstanden hast, da du in keiner weise durch deine taten darauf eingegangen bist.

Und warum nicht?

Meine Antwort war:

Doch da bin ich genau Deiner Meinung.

Ich bin also ganz Deiner Meinung das Kleinigkeiten ein angenehmeres Klima schaffen können, ich habe jedoch nicht vor das (also ein angenehmes KLima zu schaffen) hier in diesem Thread zu tun.

Und dein dazu geäußertes Statement ist dadurch ohne jegliche Bedeutung.

?
Dann müßtest Du bitte erklären warum, denn mein Statement war einzig das ich verstehe das Kleinigkeiten geeignet sind ein angenehmeres Klima zu schaffen.

Glaubst du denn wirklich allen ernstes, daß ich dich nicht kenne!?

Ich glaube dazu garnichts, solange Du hier nicht sagst wer Du bist kann ich das schlicht nicht wissen.

Auch wenn ich noch nicht so viel geschrieben habe, heißt das ja nicht das ich hier als so genannter "Stiller leser" dich nicht beobachte. Da du aber offensichtlich nicht so weit denken kannst, oder willst, meinst du doch tatsächlich daß du dich mit deinen Äußerungen a-la

Stephan hat geschrieben:
Du solltest erst einmal mehr über mich in Erfahrung bringen ehe Du urteilst,...
[

bei mir "einschmeicheln" kannst.

Nein, da liegst Du falsch. Wenn Du Dich hier nicht öffentlich dazu bekennst wer Du bist kann ich das nicht wissen.
Schmeicheln hingegen will ich weder Dir noch sonst jemandem, dafür bin ich nun auch ganz und garnicht bekannt, weder hier im Forum noch im Projekt.



Gruß
Stephan

[Stephan]

OOo 3.0 berücksichtigt beim Exportieren als BMP NICHT die eingestellte Auflösung

ist hier leider auch so - OOo 3.0 Windows

(strengenommen habe ich aber kein 3.0, sondern die letzte RC-Version, die müßte aber identisch sein)

Egal, was man einstellt, es wird immer mit 96 dpi gespeichert.

wahrscheinlich ist das DEine Bildschirmauflösung, bei mir werden immer 72 dpi verwandt


Gruß
Stephan

[Constructus]

Schade, Andreas, daß Du Dich nicht traust, angemeldet hier zu antworten. Hast Du etwa Angst, daß hier (vielleicht auch von mir) Knüppel geschwungen werden? Oder das ich Dich per PN beschimpfe/ belästige?

Auch, wenn Du mir jetzt offensichtlich den Spiegel vorhältst: glaubst Du denn wirklich, daß ohne die scheinbar amateurhafte Posterei (nicht allein von mir!) hier all die Informationen aufgetaucht wären, die jetzt in der ganzen langen Beitragsreihe lesbar sind?
Hättest Du denn hier in der sichtbaren Weise geantwortet, wenn Du nicht irgendwie provozierst worden wärest? Leider ist es eine unangenehme menschliche Eigenschaft, daß manche Informationen erst mit provokativen Äußerungen freigesetzt werden können. (Siehe Behörden, siehe Politik)

Schön, daß auch Du konstatierst, daß man zunächst einmal nachsuchen soll; nur: nach was denn? Erst, wenn hier etwas lesbar wird, das mir als Leser zunächst unbekannt war, können so Nachsuchaktionen überhaupt erst erfolgen. Wenn ich dann durch das Nachsuchen den Gedankenfluß erst mal abbrechen muß, ist jedenfalls bei mir der Anschluß weg.
Und meine Probleme mit Veröffentlichungen habe ich lediglich angerissen; vertiefen möchte ich das jetzt nicht. Nur glaube ich nicht alles blind, was schriftlich verfaßt ist, ohne kritisches Nachdenken sofort; läuft irgendwas quer zu eigenen Erfahrungen oder vorher angelerntem Wissen, versuche ich, das ganze zu analysieren und dann das für mich am wahrscheinlichsten erscheinende auszufiltern.

Und wenn dann etwas scheinbar falsches dabei herauskommt: ich habe schon eine Unzahl akademische Lehrmeinungen untergehen sehen, wenn neue Erkenntnisse auftauchen. Daher ist das meiste, was als ‘Non- Plus- Ultra‘ an Wissen festgesetzt wird, für mich immer nur abschnittsweise gültig, eben so lange, bis das Gegenteil erwiesen ist. Sieh das als Spinnerei, damit kann ich leben.

Hättest Du denn wirklich etwas dagegen, wenn ich hier auch neuere Erkenntnisse gewonnen hätte, die ich vorher so noch nicht gehabt habe? Sowas soll und kann auch ein Lernprozeß sein.

Ich habe jetzt wenig Lust, in dieser Reihe weiter auszuführen, weshalb ich die angeführte verlustlose Datenkompression immer noch in Zweifel ziehe. Sieh es als Wichtigtuerei an oder als Unbelehrbarkeit eines Unwissenden- aber mit jemandem im stillen Kämmerlein (na, hier PN) darüber zu diskutieren, der auch zunächst scheinbar völlig danebenliegende Meinungen aufgreift und in einem Austauschprozeß Wissenslücken und Anti- Meinungen durchdiskutieren kann, käme mir sehr entgegen. Aber das geht selbstredend über den Rahmen dieses Forums hinaus.

verwahrst dich aber in einem Atemzug dagegen, dass Falsches auch als falsch benannt werden darf.

Eben genau das nicht – bei mir steht, daß ich die Erwiderungen in kooperativer Form jederzeit akzeptiere, aber (tut mir leid) in pöblig empfundener Form nicht. Und eben auch in der basta!- Form nicht. Steht da, ‘deine Meinung ist falsch, weil ... dies und das dem entgegensteht‘, ist aber alles klar.

Oder ist dir einfach nur nicht klar, was „Datenkompression“ eigentlich bedeutet?

Genau das, denn Kompression und Umwandlung in ein anderes Speicher- oder Darstellungsformat (welches auch wesentlich weniger Speicherplatz benötigen kann) sind für mich einfach 2 Themen. Aber gut, für Dich wird‘s Wortklauberei sein.

Ja Stiftplotter... daß ich die sogar schon arbeiten gesehen habe, wirst Du sicherlich als Schutzbehauptung ansehen? Nur habe ich die nie in Zusammenhang mit OO gebracht, sondern lediglich mit CAD- Programmen. (Mein Fehler?) Sei mir nicht böse, daß ich schon wieder wortklaubere: In dem Augenblick, wo eine “Linie im mathematischen Sinn“ eine Dicke (Breite) erhält, ist sie ja eigentlich schon eine Fläche. Im vorbezeichneten Sinn hat eine Linie die Dicke 0, man kann sie nicht sehen, es ist eben eine Vorstellung.

(der es bedauert, dass dieses Forum so wenig lesenswert ist)

Wofür ist das gut? Wenn denn das Forum so wenig lesenswert ist, weshalb siehst Du denn überhaupt hier ‘rein? Und weshalb postest Du etliche Dutzend Zeilen Text, wenn Du unterschwellig mitteilst, daß das ja wohl sowieso keinen Zweck hat? Komm doch einfach eine Handbreit runter und misch Dich unters Volk...

Du wirst es sicher nicht glauben, aber Deine Antwort in Deinem Formulierungsstil betrachte ich als sehr positiv, eben als konstruktiv. Mit so jemandem würde ich gern diskutieren, ich weiß jedoch nicht, wie ich ‘drankommen kann.

Gruß auch an Dich als Kritiker

Constructus

p. s. mal eben hintendran: was Mikoo und Wolle da grad getextet haben, habe ich doch hoffentlich an Draw noch nie kritisiert; das stimmt wohl einfach so, wie's da steht.

[Stephan]

Auch, wenn Du mir jetzt offensichtlich den Spiegel vorhältst: glaubst Du denn wirklich, daß ohne die scheinbar amateurhafte Posterei (nicht allein von mir!) hier all die Informationen aufgetaucht wären, die jetzt in der ganzen langen Beitragsreihe lesbar sind?

Hier sind keine Informationen 'aufgetaucht', sondern hier haben höchstens einige was hinzugelernt, was andere längst wußten.

In genau gleichem Stil kann ich mich nämlich auch hinstellen behaupten die Erde sei eine Scheibe, weil anderslautende Behauptungen akademischer Seite Quatsch seien und dann anschliessend die Dinge so darstellen das es nur meiner Falschbehauptung zu verdanken sei das eine Diskussion entstand die uns zu dem Wissen brachte das die Erde eine Kugel ist. Der Witz ist nur das Letzteres längst vorher bekannt war und nicht erst innerhalb der Diskussion als neue Erkenntnis gewonnen wurde.

nach was denn?

beispielsweise nach verlustfreier Kompression - Du hast Deine Meinung dazu, warum vergleichst Du die nicht mit der allgemeingültigen Meinung?

Wenn ich beispielsweise der Meinung wäre es gibt Überlichtgeschwindigkeit, und mithin ist die derzeitige Lehrmeinung irrig, würde ich natürlich zunächst einmal die heutige Lehrmeinung betrachten um mich zu vergewissern warum diese so ist wie sie ist, denn wenn ich mit meiner gegenteiligen Meinung recht habe, dann muß ich die derzeitig gültige widerlegen und dazu muß ich wissen was ich überhaupt widerlegen muß.

vertiefen möchte ich das jetzt nicht.

Schade, denn ich hatte ja für verlustfreie Kompression ein nachvollziehbares Beispiel gegeben, was nun prima geeignet wäre Deine Kritik am konkreten Objekt vorzubringen, warum tust Du es nicht?
Darum geht es doch, denn niemand hier ist verärgert wenn es Dir gelingt etwas Gesagtes zu widerlegen, nur einfach zu sagen das Du der Meinung bist die Lehrmeinung stimmt nicht ohne den geringsten Versuch eines Beleges warum sie nicht stimmt ist einfach keine sinnvolle Basis.

wenn neue Erkenntnisse auftauchen.

Ganz genau, *wenn* neue Erkenntnisse auftauchen nur Du unternimmst nicht einmal den Versuch irgend etwas konkret anzugreifen, Du äußerst Dich nur völlig pauschal, zu einem Thema das recht überschaubar ist

Ich habe jetzt wenig Lust, in dieser Reihe weiter auszuführen, weshalb ich die angeführte verlustlose Datenkompression immer noch in Zweifel ziehe.

Schade, genau das wäre der Weg der zu einer sinnvollen Diskussion führen kann - wo Du Dich nicht äußerst gibt es die leider nicht

aber mit jemandem im stillen Kämmerlein (na, hier PN) darüber zu diskutieren, der auch zunächst scheinbar völlig danebenliegende Meinungen aufgreift und in einem Austauschprozeß Wissenslücken und Anti- Meinungen durchdiskutieren kann, käme mir sehr entgegen. Aber das geht selbstredend über den Rahmen dieses Forums hinaus.

Verstehe ich nicht warum das der Fall sein muß. Ich z.B. hätte nichts gegen eine solche Diskussion, weder persönlich noch in meiner Funktion als Moderator, denn sie würde ja niemanden schaden.
Einzig muß dann auch eine solche Diskussion geführt werden und nicht ein Thread indem nur ein Nutzer eine Frage beantwortet haben wollte zu einer Grundsatzdiskussion aufgeblasen werden.

Genau das, denn Kompression und Umwandlung in ein anderes Speicher- oder Darstellungsformat (welches auch wesentlich weniger Speicherplatz benötigen kann) sind für mich einfach 2 Themen. Aber gut, für Dich wird‘s Wortklauberei sein.

Du kannst das sehr gerne als zwei Themen betrachten. Wieder bleibt aber dann die hartnäckige Nachfrage belege uns dann bitte mittels '2-Themen-Betrachtung' warum es verlustfreie Kompression (und/oder Wandlung) nicht gibt.
Ich hatte Dir ein Beispiel für verlustfreie Kompresion gegeben, was bewußt einfach gehalten war, um Dir Kritik daran leicht zu machen und eine konkrete Diskussion zu führen.


Was Du überhaupt nicht verstehst ist die Methodik einer ernsthaften akademischen Diskussion (um mal genau dieses Wort zu gebrauchen) und das ist der Grund warum ich auf Deine Worte gegen „Akademische Lehrmeinungen“ so scharf reagiert habe.

Du lieferst keinerlei greifbaren Inhalt für Deine Aussagen, der zu diskutieren ist - das ist das Problem.
Genau dieser Inhalt (die These) der diskutiert und dabei bestätigt oder widerlegt werden kann, ist aber Grundlage jeder ernsthaften (akademischen) Diskussion. Es ist nicht genügend zu sagen das man ganz sicher glaubt das verlustfreie Kompression nicht geht, sondern man muß es dann auch belegen.



Stephan

[Gerald]

Hallo zusammen,

während ich interessiert die Meinungsverschiedenheiten verfolgt habe, bin ich in die "Testphase" gegangen. Meiner Meinung nach sind zwei Maßnahmen erfolgreich:

- Grafik als *.wmf speichern
- Möglichst große Vorlage nehmen, also zum Beispiel auf DINA3 zeichnen

Grüße Gerald