Zeilenumbruch in einer Formel

[Not4all]

Hallo

ich bin zur Zeit an einer Tragwerksberechnung und da kommen mitunter lange Formeln zusammen, die dann in mehreren Zeilen dargestellt werden müssen.

Es gibt zwar den Befehl "newline", allerdings hat dieser nicht den gewünschten Erfolg.

Einmal ein Beispiel:

Code: Alles auswählen

 V_{Rd, c} = left [ stack { %beta_{%chi %tau} cdot %eta_{1} cdot 0,1 cdot {f_{ck}}^{1 over 3} cdot left ( stack { 1 + 1,2 cdot {%sigma_{cd} over f_{cd}}} right )} right ] cdot b_{w} cdot z "=" newline "=" left [ stack { 2,4 cdot 1,0 cdot 0,1 cdot 35 {N over mm^2}^{1 over 3} cdot left ( stack { 1 + 1,2 cdot {%sigma_{cd} over f_{cd}}} right )} right ] cdot 0,175 m cdot 0,432 m = 0,059 MN 

Leider kann ich derzeit kein Bild anhängen, welches den ausgeschriebenen Code anzeigt.
Vielleicht hilft ja eine kleine Bescreibung. Wenn ich mit "newline" arbeite, wird zwar eine neue Zeile bekommen, die Formel wird dann allerdings mit einem umgekehrten Fragezeichen geteilt. Ich hab das mit einigem Tricksen versteckt.
Das weiterhin bestehende Problem ist jetzt, dass die Formel so dargestellt wird, dass es nicht linksündig ist, dondern irgendwie nach einer zentrierten Version aussieht.

ich hab das ganze in Write verfasst, was aber ja im Prinzip mit einem implementierten Matheditor geschieht.

Was muss man ändern, damit die Formel nach dem "=" sauber getrennt wird?

[Stephan]

Vielleicht ginge das:

Code: Alles auswählen

matrix{V_{Rd, c}#"= "left [  { %beta_{%chi %tau} cdot %eta_{1} cdot 0,1 cdot {f_{ck}}^{1 over 3} cdot left (  { 1 + 1,2 cdot {%sigma_{cd} over f_{cd}}} right )} right ] cdot b_{w} cdot z ##{}#{}## {} # "= " left [  { 2,4 cdot 1,0 cdot 0,1 cdot 35 {N over mm^2}^{1 over 3} cdot left (  { 1 + 1,2 cdot {%sigma_{cd} over f_{cd}}} right )} right ] cdot 0,175 m cdot 0,432 m ##{}#{}##{}# "= " 0,059 MN}

(aber noch nicht ganz sauber)

außerdem scheint mir das:

Code: Alles auswählen

{ 2,4 cdot 1,0 cdot 0,1 cdot 35 {N over mm^2}^{1 over 3}

nicht richtig ist (ich habe aber nicht über den Hintergrund Deiner Formel nachgedacht), bloß die dritte Wurzel aus einer Einheit (N/mm2) gibt für mich zunächst keinen Sinn. Und selbst wenn würde ich die Einheit klammern, denn jetzt sieht es optisch (für mich) so aus:

(N^1/3)/mm2

soll doch aber laut formel das hier sein:

(N/mm2)^1/3

aber ich verstehe das inhaltlich ohnehin nicht ganz, oder was soll das sein dritte Wurzel aus einer (mutmaßlich) Zugfestigkeit?


Gruß
Stephan

[Not4all]

Hmm, ich hab mich bei dieser Formel einfach an eine abgedruckte Schreibweise gehalten und deren Sinn und Richtigkeit einfach mal als Tatsache hingenommen.

Ich werde deinen Vorschlag aber gleich einmal ausprobieren. danke schon einmal.

/edit: So ich hab die Formel einmal eingesetzt und sie bildet genau das ab, was ich brauch. Ich habe deine Idee der Formel jetzt dann auch verstanden. Klar st das "1/3" auf den ganzen Term befasst. ich habe das in deiner Formel dann noch geändert. jetzt müsste alles stimmen.

[rudolf the red nose]

Die Formel für v Rd,ct ist empirisch. Deshalb ist sie nicht einheitenkonform. In der Norm DIN 1045-1 steht auch, welche Einheiten zu verwenden sind.